Aller au contenu

RAW avec Magic Lantern - Canon 5D Mark2


lafamily
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Voici un des petits clips de test que je viens de réaliser en préparation d'un tournage à venir.

Ce clip tourné en RAW dng 14bits avec un Canon 5D Mark2 équipé du dernier module RAW de Magic Lantern.

La résolution de l'image et sa souplesse en post-production sont tout simplement fantastiques.

La compression de VIMEO dégrade évidemment le rendu...

Rien à envier à une RED en dehors de la taille de l'image (seulement Full HD)

http://vimeo.com/76560198

Objectif : Canon 50mm f:1,4 USM

Lumière : 2 softbox Balcar

étalonné dans Resolve 9

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir lafamily !

Oui mais le full HD ne sied-t'il pas mieux aux usages courants notamment pour internet ?

Le 2 ou 4k n'est-il pas permis qu'en cas d'accès à une distribution en salles ?

Donc un résultat RED en full HD ne devrait procurer que du bonheur !

(... malgré le rendu vimeo :sm51: pas trop cata quand-même !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Full HD est adapté aussi à la télévision qui n'est pas pour le moment en 2K... Et la télévision représente un support de diffusion important non ?....

Le Full HD RAW "gonflé" en 2k pour le cinéma reste très performant...

> J'ai fait deux tests comparatifs de DCP d'un plan tourné en ALEXA et RAW Magic Lantern avec différents types lumières / d'étalonnages : c'est bluffant !

Oui, le 4k permet un recadrage important que ne permet pas le format HD. (notamment la stabilisation en post-prod)

Mais la notion de recadrage dans le cinéma est "relativement" nouvelle. Cette notion étaient il y a quelques années, à l'époque du 100% film, qu'une possibilité exceptionnelle et réduite, ça n’empêchait pas de voir de magnifiques films au cinéma... Aujourd'hui, il y a bon nombre de réalisateurs qui ne recadrent pas systématiquement

Aujourd'hui cela devient un incontournable...une norme.

Le développement des FX impose cette norme...

Je pense que le FUL HD reste encore dans la course pour quelques années...

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et félicitations lafamily pour avoir pu tester l'ALEXA !

Pour le recadrage en tant que norme, c'est un sujet qui ne me réjouit pas mais certes, des films nécessitent une lourde post-production. Et puisque le progrès technique le permet à un plus grand nombre, pourquoi s'en priver ?

Moi à mon âge canonique, sans pour autant m'opposer au phénomène, je reste séduit par la bonne vieille école. Le langage cinématographique est brut et mérite le marché le plus vaste, de l'artisanat jusqu'à l'industrie. Par contre, je veux bien approuver de Marcel Carné à Ridley Scott mais non merci, sans passer par des Emmerich ou autres freluquets !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Je vous propose aujourd'hui un très court extrait vidéo, résultat d'un travail préparatoire que je viens de réaliser avant le tournage de mon prochain court métrage.

1) Je cherchais à tester plusieurs types d'ampoules : températures de couleur / formes / intensités....
2) Je cherchais tester l'effet "téléphone" pour la voix Off qui va être très présente dans mon prochain film.
3) Je voulais tester le type d'exposition et d'étalonnage pour filmer une scène uniquement éclairée par une ampoule en mouvement.
4) Je cherchais à convenir du type de maquillage pour la comédienne en fonction de la focale
5) c'est également une répétition pour la comédienne afin qu'elle prépare son jeu...

Ainsi, lorsque nous tournerons la séquence réelle, je serai prêt et j'obtiendrai exactement et précisément le résultat souhaité (Image, lumière, accessoire, maquillage, mise en scène...)



Tourné avec un boitier Canon 5D Mark2
Optiques :
Canon 50mm f;1.4
Canon 85mm f:1.8
Canon 100mm f:2.8 (Macro)

Magic Lantern Raw 14bits Dng
Résolution native : 1880x1058

Extraction RAW : RAW2cdng
Étalonnage : Resolve 9
Montage : Sony Vegas Pro 11
Effets audio : Adobe Soundbooth
Musique : xxyyxx - About You
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut et bravo Lafamily ! (J'ose m'associer à toi pour féliciter et remercier la comédienne !!!)

Oui, tu as 100% raison de féliciter la comédienne Fleur Monharoul, car lorsque tu travailles avec une telle comédienne qui possède cette énergie, le boulot devient très facile...

Elle prend magnifiquement la lumière, et elle envoie de l'émotion fort fort fort...

Francis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation