Aller au contenu

Sony présente son caméscope Ultra HD le plus accessible


Invité magazinenews
 Partager

Messages recommandés

Invité magazinenews

Bonjour,

Sony présentait aujourd'hui à la presse spécialisée son dernier modèle de caméscope, le FDR-AX1, un caméscope Ultra HD "grand public". Enfin, grand public, c'est vite dit. Dans les faits, le fabricant veut plutôt toucher les semi-pros, les geeks qui veulent anticiper l'arrivée de la Ultra HD et les utilisateurs avertis qui veulent la meilleure définition d'image.

main1_cx40400-1200.jpg

Si ce n'est pas destiné à tous les publics, c'est par exemple pour un problème de budget. Une télévision Ultra HD, c'est plusieurs milliers d'euros actuellement. Mais le glissement sera rapide et les budgets devraient rejoindre ceux de la HD actuelle dans environ deux ans, d'après Sony.

Sony n'est pas le premier à proposer un caméscope Ultra HD : JVC a dégainé bien avant avec le HMQ10, que nous avions testé l'année dernière : http://www.magazinev...hmq10/26073.htm . Mais Sony propose une chaine complète, depuis le caméscope jusqu'aux TV, en passant par les ordinateurs et logiciels de montage adaptés, et même du contenu via Sony Pictures.

Nous avons revu la confusion avec le 4K : il y a marqué 4K sur le flanc de l'appareil, mais la vidéo ne fait pas 4096 points de large, seulement 3840. C'est bien de l'Ultra HD, ce qui est conforme à la norme grand public et à celle de la télévision Ultra HD.

Capable d'enregistrer en Ultra HD jusqu'à 60 ips (en passant par les fréquences 24, 25, 30, 50 ips) sur carte XQD (une carte 32 Go est fournie) au format XAVC-S (du H.264/MPEG-4), le FDR-AX1 n'est pas encore compatible AVCHD. Une évolution promise en janvier 2014 le rendra conforme à ce standard établi. En attendant, le mode Full HD débite jusqu'à 50 Mbps, ce qui révèle une compression moins forte qu'en AVCHD.

Les professionnels auront le PXW-Z100, qui lui ressemble beaucoup mais apporte son lot de fonctions, comme le format XAVC complet (en 4:2:2 10 bits), le WiFi (dongle livré) et ... le vrai 4K.

Dans les deux cas, il faudra se contenter d'un mono capteur 1/2,3" 8 Mp, ce qui semble faible pour de l'Ultra HD. Reste à savoir ce que vaut vraiment cette nouveauté. Et bien, vous le saurez bientôt, Sony nous ayant confié l'un des rares FDR-AX1 disponibles !

A vos questions,

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si demain matin, je me lève du pied gauche (droit ?) en voulant du 4K sur toute la chaîne de production, on a une idée du montant du prêt moyen qu'il faut demander au banquier ?

Hormis cela, bravo pour "l'exclu". Antoine a sans doute fait du charme aux filles de Sony... :football1:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas eu de chiffrage précis, mais reprenons (en Ultra HD, pas en 4K) :

- un caméscope FDR-AX1 : 4000 € TTC (prix réel dans quelques semaines),

- un ordinateur puissant (Vegas Pro 12 est livré avec le FDR-AX1) : 2000 € TTC

- une TV Ultra HD 55" : 4000 € TTC

Nous avons donc un budget d'environ 10 000 € TTC, à diviser par deux en 2015...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Thierry P. et Antoine !

Chaîne de production + la mégaTV + le château ou l'hôtel particulier pour le salon qui va avec !

Normal qu'à ce stade, le prix du camescope ne soit toujours pas évalué ?

Le banquier va pas nous voir avant 2 ans et d'ici là, nous serons fixés sur bien des points ! Trop risqué d'ouvrir une épargne pour l'apport et la définition de la taille actuelle des écrans sera sans doute devenue de qualité satisfaisante pour ne pas céder à la démesure !

La HD et l'ultraHD ne sont qu'une mise à l'échelle ...

Antoine que je remercie également, a donc bien fait de profiter des charmes du présent, éphémères mais plus sûrs que celui des sirènes !

EDIT : Antoine le padawan a encore une fois parfaitement répondu !!!

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous et merci à Antoine, toujours à l'avant-garde.

Mais une chose m'amuse quand même, c'est en pensant à des films UHD sortant d'une caméra grand public, en dehors de la satisfaction égoïstement personnelle n'allant qu'à une diffusion 100 % à soi-même... qu'en faire pour les autres ???

Quand je vois aujourd'hui que pour tous mes films en HD, je suis toujours obligé de les convertir en DVD standard pour les donner à des amis ou à de la famille (en dehors de mes enfants qui ont des lecteurs Blu-ray)...

... alors l'UHD, ce n'est pas pour moi, même encore dans deux à trois ans ...

Nota: ... beaucoup de gens équipés de lecteurs de DVD récents avec interface HDMI sont très satisfaits de la qualité qui ne vient que de la bonne qualité de l'upscaling de 720 en 1920... malheureusement cet upscaling n'est pas toujours satisfaisant.

Personnellement, j'ai du matériel que j'ai choisi pour la qualité de l'upscaling et je peux certifier qu'après conversion de HD (Blu-ray) en SD (DVD), la différence sur un téléviseur n'est pas écrasante.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le passage à l'Ultra HD est dans l'air du temps : nous avons toujours plus de débit sur nos lignes et toujours plus d'espace de stockage. Pourquoi ne pas les utiliser pour augmenter la qualité ?

L'évolution se fera doucement, un peu moins vite que le passage à la HD. Mais quand il sera temps de renouveler ma télé (qui n'est même pas Full HD), je choisirais probablement l'Ultra HD (+3D) pour assurer l'avenir.

De même lors du renouvellement du caméscope, il sera peut-être temps d'anticiper. Il n'y aucune raison de se presser, mais il faut voir loin pour ne pas se tromper de route.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

en dehors de la satisfaction égoïstement personnelle n'allant qu'à une diffusion 100 % à soi-même... qu'en faire pour les autres ???

Quand je vois aujourd'hui que pour tous mes films en HD, je suis toujours obligé de les convertir en DVD standard pour les donner à des amis ou à de la famille (en dehors de mes enfants qui ont des lecteurs Blu-ray)...

{...}

Comme je suis d'accord avec toi Noël sur ce coup !! On en parlait récemment, tu me demandais pourquoi j'étais toujours en SD, c'était pour cette raison, difficile d'avoir de la HD alors que 90% des amis sont en SD....

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme je suis d'accord avec toi Noël sur ce coup !! On en parlait récemment, tu me demandais pourquoi j'étais toujours en SD, c'était pour cette raison, difficile d'avoir de la HD alors que 90% des amis sont en SD....

DV FX

Bonjour Déclic Vidéo,

(désolé si je préfère ton texte dans cette couleur :biggrin:)

Oui ...mais par contre, mon constat, c'est que la qualité d'image obtenue à partir de la HD, en la sortant sur un DVD (SD) est supérieure à celle obtenue à partir de la plupart des caméscopes DV grand public.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui l'autre argument en faveur de la HD est d'ordre organisationnel. J'ai filmé un petit spectacle familial théâtral avec quelqu'un de mon entourage dont la fille était sur scène. C'était un amateur averti toujours à la pointe du matos, mais des circonstances familiales discutables (manque de temps, priorités autres) ont fait qu'il ne s'est pas préoccupé de renouveler son matos depuis 8 ans et qu'il est resté en SD (caméra, logiciel, puissance de l'ordinateur, etc.). Nous avons donc filmé en HD (moi) et en SD (lui).

Il aurait filmé en HD et aurait eu l'équipement derrière, je lui passais ma carte mémoire et en 10 secondes, l'affaire était réglée. Plus simple pour les deux.

Au lieu de cela, j'ai dû lui fournir une version convertie en SD. Entre le temps de réflexion pour réfléchir à la meilleure méthode, un mini coup de ciseau sur les fichiers (je n'ai pas pu m'en empêcher !), des essais de qualité et de poids de fichier, la conversion, le temps à uploader tout ça sur Vimeo en 2 parties, et à lui envoyer un p'tit mail avec les consignes, ça m'a pris la journée !

2 semaines plus tard, quand il m'a dit qu'il n'avait toujours pas eu le temps de regarder les fichiers envoyés spécialement convertis à son attention, je me suis demandé pourquoi je m'étais donné tant de mal et pourquoi ceux qui étaient en HD devaient déployer autant d'efforts pour ceux qui préfèrent parader avec le dernier iPhone ou dépenser 5000 euros dans un voyage, mais s'obstinent à rester en SD (alors qu'un camescope HD vaut moins cher qu'un iPhone !).

La prochaine fois, je le bassinerai avec l'Ultra HD... :sm59:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Thierry,

J'ai testé diverses méthodes pour passer de HD en SD, en général pour sortir un DVD pour quelqu'un.

Ma conclusion, puisque tu utilises (entre autre) Magix VDL, je mets mes rushes sur ce logiciel, ensuite je coupe, je monte ou je ne fais rien ... mais au final j'exporte en fonction du besoin, soit en m2ts (Mepg4 et Blu-ray) soit en Mpeg2 (DVD) soit dans leur format flashplayer pour Internet.

C'est la manière la plus facile et la plus satisfaisante que j'ai trouvée jusqu'à maintenant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à vous tous !

En parlant des nuances entre le consommateur formaté et l'acheteur éclairé, un fournisseur indique déjà le prix de 4860 € pour l'AX1 !!!

A titre indicatif et en restant au conditionnel !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

oui, je me suis mal exprimé.

Une précision : j'utilise Magix à titre de test. Je ne sors pas de DVD pour de la production. Il est en effet difficile, pour ne pas dire acrobatique, de gérer des quantités très importantes de documents vidéo à partir de plusieurs logiciels à la fois et de systèmes d'exploitation différents. J'ai un PC de test. Mais pour des raisons historiques, de compatilbiité et de préférence personnelle, je "produis" sur Mac. Le webmastering s'effectue depuis 2 PC en revanche.

Ma difficulté dans l'histoire véridique que je raconte était que mon co-filmeur cumulait tous les handicaps : un ordinateur prêt à "exploser" avec très peu de mémoire, un logiciel ancien, du DV 4:3 comme 2e source, pas de lecteur blu-Ray, un peu plus de 6 Go de fichiers à lui transmettre et aucune volonté manifeste "d'upgrader" quoi que ce soit dans un proche avenir. Il fallait donc que je me débrouille à lui transmettre quelque chose d'exploitable, de bonne qualité, à partir d'une source AVCHD pour qu'il puisse réunir les 2 sources. Parfois, on croit (à tort) que la vidéo relève de la magie, :eusa_pray: et que lorsqu'on est professionnel muni d'outils appropriés, un tel travail ne prend que 5 minutes...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous tous ! Difficile aussi d'éviter les prévisions d'achat avec lesquelles il va falloir également temporiser avec tous les parcs existants chez les proches !

Il est estimé que l'ultra HD serait diffusable dès 2015 via la TNT 2 qui mute en h265 ! Certains téléviseurs intègrent déjà le tuner adapté mais le budget reste à prévoir pour les acquéreurs de l'AX1 en plus du nouvel ordinateur qui selon les calculs de adesir devrait donc descendre à 2000 € dans 2 ans !

:excl: Mais la priorité demeure de distribuer du programme HDTV en divisant les débits par 2, pour permettre aux chaînes restées en SD à enfin passer à la HD (toujours en 720/50p ???) !

On garde la faculté de faire à son rythme et selon sa bourse !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.... Mais la priorité demeure de distribuer du programme HDTV en divisant les débits par 2, pour permettre aux chaînes restées en SD à enfin passer à la HD (toujours en 720/50p ???) !

On garde la faculté de faire à son rythme et selon sa bourse !

Quand je vois le temps qu'il faut pour avoir 6 nouvelles chaînes pour nous.

( Le Languedoc-Roussillon occupe la dixième place, dans un calendrier qui en compte treize. Les chaines sont annoncées pour le 23 septembre 2014).

Alors l'UHD ... ça m'amuse beaucoup !!!

En Languedoc-Roussillon nous n'avons la HD que depuis 23 mois seulement.

Et ma bête noire, c'est France 3 avec sa diffusion en 544 points par ligne pour 576 lignes !!!!

(s'il existe le FULL-HD, il y a aussi le SUB-SD avec 544 points :eusa_wall: )

Une honte, ces disparités ...

Au sujet du débit divisé par 2 ... tu plaisantes j'espère ...

post-4619-0-28783900-1382558619_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut NOEL, non que je ne plaisante pas car paraît-il qu'avec le h265, 3 mbps suffiraient pour garantir la même qualité que 6 mbps en h264 ! L'objectif est donc de généraliser la HD sur tout le territoire en doublant la capacité du réseau mais en préservant un seul privilège, celui d'accéder à l'UHD !

La morale de l'histoire est que c'est Thierry P. qui a 2 ans pour forcer le copain, et nous notre entourage, à abandonner la SD !

Restera à surveiller la compatibilité du tuner de notre téléviseur !

(Dans le Centre, je reçois les 2 canaux france3, SD et HD)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.... (Dans le Centre, je reçois les 2 canaux france3, SD et HD)

Salut Ciné7 ... Vous avez de la chance dans certaines régions, puisque nous on ne reçoit même pas France 3 en SD (720 points par ligne), mais en Sub-SD (544 points par ligne) et les télé locales en 480 points par ligne.

Je serais content si France 3 était au minimum en vrai SD :eusa_wall: :eusa_wall:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'admets que je ne sais pas si le canal SD est bien en 720 lignes mais il est vrai que la qualité laisse vraiment à désirer. Vite que je passe de 3 à 353 !!!

... Attention aux erreurs, car les pièges sont faciles, il existe effectivement du 720 lignes, mais c'est pour le 720p (1280x720) ... là il s'agit d'avoir modestement une définition standard de la SD --> 720 points par ligne (et 576 lignes).

.... et non leur saloperie de 544x576 ... alors que France 3 diffuse souvent des choses sérieuses ... je ne regarde plus, ni n'enregistre plus cette chaîne en qualité TV des années 1960 ...

Si j'ai bien interprété ce que tu as écrit, en plus des 6 nouvelles chaînes (que nous attendons à Montpellier pour octobre 2014) il y aurait aussi France 3 en HD ??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir NOEL, oui j'aurais dû préciser 720x576 lignes ! Pardon !!!

Oui sans doute, j'ai entendu parler que de 5 nouvelles chaînes, donc la 6ème risque en effet d'être France 3 HD étendue jusqu'à ta région ! (Mais tu es chanceux sur tellement d'autres points au bord de notre belle méditerranée ! Attention aux méduses quand-même !)

Je précise enfin par déduction que l'ultra HD nécessitera 6 mbps en h265 sur le reliquat libéré du réseau ! Les chaînes dites 4k devraient rester minoritaires sur le lot !!!

Par contre, pour la diffusion internet, j'ai pas suivi sur un youtube ou un vimeo estampillé 4k !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Ciné7,

Il y a bien 6 nouvelles chaînes HD (et non 5) depuis le 12/12/2012 pour les chanceux !!!

Il existe effectivement FR3 Région en HD

...................... Ancien N° Nouveau N°

HD1 ..........................................20

L'Equipe 21 ..............................21

6 Ter..........................................22

Numéro 23 ...............................23

RMC Découverte .....................24

Chérie 25..................................25

France 3 Région....22..........32 ou 33

Sauf qu'ici, on n'a pas la chaîne N°22, donc je m'attends au pire pour octobre 2014, 6 nouvelles en HD mais toujours France 3 en 544x576 ... :eusa_wall:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation