Aller au contenu

Nouveau codec VP9 sur YOUTUBE


franck.franck
 Partager

Messages recommandés

Salut á vous,

Je suis tombé sur cet article ce matin et me demande quel est la difference entre le VP9,codec de compression pour le 4K annoncé la semaine derniere,pour les videos 4K uploadé sur youtube et le HEVC(High efficiency video codec)?Est ce deux compagnies qui se tirent la bourre ou bien une réélle difference de mode de compression?Pour l´Ultra HD,le codec sera t´il HEVC?

Bon dimanche á tous,

http://www.hdtvtest.co.uk/news/youtube-4k-201311203451.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le VP9 est un codec de Google, propriétaire de YouTube. Le HEVC (H.265) est destiné à remplacer le AVC (H.264) dans la plupart des usages, et en particulier en UltraHD. La différence est importante : le H.265 sera, à terme, décodé matériellement par les puces comme l'est le H.264 actuel. Le VP9 restera décodé "logiciellement" par les applications, ce qui exclura de fait les mobiles, box et autres lecteurs vidéos dédiés qui n'ont pas la puissance mémoire et processeur pour le traiter.

Google aimerait bien imposer son codec, l'industrie ne devrait pas suivre.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut á vous,

Je suis tombé sur cet article ce matin et me demande quel est la difference entre le VP9,codec de compression pour le 4K annoncé la semaine derniere,pour les videos 4K uploadé sur youtube et le HEVC(High efficiency video codec)? Est ce deux compagnies qui se tirent la bourre ou bien une réélle difference de mode de compression?Pour l´Ultra HD,le codec sera t´il HEVC?

Bon dimanche á tous,

http://www.hdtvtest.co.uk/news/youtube-4k-201311203451.htm

Bonjour,

Mais avec le traducteur automatique de Google on a quand même une réponse à la question, sauf si j'ai mal compris la question:

La décision de Google d'aller avec VP9 plutôt que HEVC (High Efficiency Video Codec) , un autre format de concurrence, n'est guère surprenant, étant donné que le premier est un projet en interne de la société à lancer un open-source et norme de compression vidéo libre de droits. VP9 réussit VP8 (qui a été développé par On2 Technologies où le gel a déjà travaillé avant que la société a été rachetée par Google), visant à fournir des vidéos de la même qualité qu'à la moitié de la vitesse de transmission.

Bien qu'il existe quelques vidéos 4K sur YouTube à l'heure actuelle, ils n'ont généralement pas l'air vierge, présentant une quantité alarmante d'artefacts de compression. Nous espérons que par la migration vers la norme VP9, nous verrons une amélioration de la qualité de l'image, faisant plus de contenu 4K à la disposition des masses, ce qui est essentiel dans la conduite jusqu'à l'adoption de la télévision 4K Ultra HD. Plus tôt ce mois, Netflix tranquillement ajouté une poignée de clips vidéo 4K à sa bibliothèque, en vue d'un déploiement plus large de l'an prochain.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne me fiant jamais á Google translate(qui traduit lamentablement du Finnois au Francais en general,et de l´Anglais au Francais,probablement de meme,je lis donc l´Anglais dans le texte(ayant vécu á Londres á deux reprises,la langue de Shakespeare n´étant pas difficile,j´ai compris(sans aucune pretention de ma part) l´essentiel du texte.La question, et merci á Antoine d´y avoir répondu,étant plutot de savoir si le VP9 pouvait concurrencer le H265.Il a repondu á cette question avec brio.Avec qui?

Pour les camescopes filmant en Ultra HD,le modele Sony presenté en test sur ce meme site á l´inconvenient de couter...bombons.Sony precise qu´il est déstiné au grand public!!!En France???(vu les conditions économiques de ma douce France,cher pays de mon enfance,dommage que j´ai les levres gercéés,j´aurai bien rit un coup!!!A plus et bonne soiréé á vous tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les camescopes filmant en Ultra HD,le modele Sony presenté en test sur ce meme site á l´inconvenient de couter...bombons.Sony precise qu´il est déstiné au grand public!!!En France???(vu les conditions économiques de ma douce France,cher pays de mon enfance,dommage que j´ai les levres gercéés,j´aurai bien rit un coup!!!A plus et bonne soiréé á vous tous.

C'est une remarque qui revient souvent et elle est compréhensible. Tu évoques le FDR-AX1. On parle de "grand-public", car le cahier des charges est grand-public (enregistrement 4:2:0, pas de prise XLR, fonctionnalités un peu "bridées" même si le modèle a beaucoup de possibilités...), et le FDR-AX1 est décliné en 2 versions, une "grand-public", une "pro", nécessitant une distinction. La version pro enregistre en 4:2:2, elle a des prises XLR, des fonctionnalités plus étendues, du vrai 4K à la place de l'Ultra HD, etc.

Concernant le prix, historiquement, le phénomène n'est pas nouveau contrairement à ce qu'on pourrait croire. Les nouveaux types d'appareils ont toujours coûté bonbon. En 1997, le 1er camescope grand-public DV d'épaule, le Sony DCR-VX9000, s'affichait à un prix équivalent de... 5488 euros ! En 2000, le 1er modèle de poing DV DCR-VX2000, là encore grand-public, valait 4700 euros.

Ensuite les prix baissent et il y a un écart qui grandit entre le prix conseillé et le prix réel du distributeur ou du revendeur, en l'avantage du client.

Mais je reconnais que parfois les frontières sont floues entre grand-public et pro, d'ailleurs dans certaines présentations presse se côtoient parfois un(e) représentant(e) pro et grand-public pour un modèle grand-public.

Mais tout cela nous éloigne un peu du codec V9 et de YouTUbe, objet de la question de départ, à laquelle il a été effectivement répondu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation