Aller au contenu

Nouveau codec VP9 sur YOUTUBE


franck.franck
 Partager

Messages recommandés

Salut á vous,

Je suis tombé sur cet article ce matin et me demande quel est la difference entre le VP9,codec de compression pour le 4K annoncé la semaine derniere,pour les videos 4K uploadé sur youtube et le HEVC(High efficiency video codec)?Est ce deux compagnies qui se tirent la bourre ou bien une réélle difference de mode de compression?Pour l´Ultra HD,le codec sera t´il HEVC?

Bon dimanche á tous,

http://www.hdtvtest.co.uk/news/youtube-4k-201311203451.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le VP9 est un codec de Google, propriétaire de YouTube. Le HEVC (H.265) est destiné à remplacer le AVC (H.264) dans la plupart des usages, et en particulier en UltraHD. La différence est importante : le H.265 sera, à terme, décodé matériellement par les puces comme l'est le H.264 actuel. Le VP9 restera décodé "logiciellement" par les applications, ce qui exclura de fait les mobiles, box et autres lecteurs vidéos dédiés qui n'ont pas la puissance mémoire et processeur pour le traiter.

Google aimerait bien imposer son codec, l'industrie ne devrait pas suivre.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut á vous,

Je suis tombé sur cet article ce matin et me demande quel est la difference entre le VP9,codec de compression pour le 4K annoncé la semaine derniere,pour les videos 4K uploadé sur youtube et le HEVC(High efficiency video codec)? Est ce deux compagnies qui se tirent la bourre ou bien une réélle difference de mode de compression?Pour l´Ultra HD,le codec sera t´il HEVC?

Bon dimanche á tous,

http://www.hdtvtest.co.uk/news/youtube-4k-201311203451.htm

Bonjour,

Mais avec le traducteur automatique de Google on a quand même une réponse à la question, sauf si j'ai mal compris la question:

La décision de Google d'aller avec VP9 plutôt que HEVC (High Efficiency Video Codec) , un autre format de concurrence, n'est guère surprenant, étant donné que le premier est un projet en interne de la société à lancer un open-source et norme de compression vidéo libre de droits. VP9 réussit VP8 (qui a été développé par On2 Technologies où le gel a déjà travaillé avant que la société a été rachetée par Google), visant à fournir des vidéos de la même qualité qu'à la moitié de la vitesse de transmission.

Bien qu'il existe quelques vidéos 4K sur YouTube à l'heure actuelle, ils n'ont généralement pas l'air vierge, présentant une quantité alarmante d'artefacts de compression. Nous espérons que par la migration vers la norme VP9, nous verrons une amélioration de la qualité de l'image, faisant plus de contenu 4K à la disposition des masses, ce qui est essentiel dans la conduite jusqu'à l'adoption de la télévision 4K Ultra HD. Plus tôt ce mois, Netflix tranquillement ajouté une poignée de clips vidéo 4K à sa bibliothèque, en vue d'un déploiement plus large de l'an prochain.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne me fiant jamais á Google translate(qui traduit lamentablement du Finnois au Francais en general,et de l´Anglais au Francais,probablement de meme,je lis donc l´Anglais dans le texte(ayant vécu á Londres á deux reprises,la langue de Shakespeare n´étant pas difficile,j´ai compris(sans aucune pretention de ma part) l´essentiel du texte.La question, et merci á Antoine d´y avoir répondu,étant plutot de savoir si le VP9 pouvait concurrencer le H265.Il a repondu á cette question avec brio.Avec qui?

Pour les camescopes filmant en Ultra HD,le modele Sony presenté en test sur ce meme site á l´inconvenient de couter...bombons.Sony precise qu´il est déstiné au grand public!!!En France???(vu les conditions économiques de ma douce France,cher pays de mon enfance,dommage que j´ai les levres gercéés,j´aurai bien rit un coup!!!A plus et bonne soiréé á vous tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les camescopes filmant en Ultra HD,le modele Sony presenté en test sur ce meme site á l´inconvenient de couter...bombons.Sony precise qu´il est déstiné au grand public!!!En France???(vu les conditions économiques de ma douce France,cher pays de mon enfance,dommage que j´ai les levres gercéés,j´aurai bien rit un coup!!!A plus et bonne soiréé á vous tous.

C'est une remarque qui revient souvent et elle est compréhensible. Tu évoques le FDR-AX1. On parle de "grand-public", car le cahier des charges est grand-public (enregistrement 4:2:0, pas de prise XLR, fonctionnalités un peu "bridées" même si le modèle a beaucoup de possibilités...), et le FDR-AX1 est décliné en 2 versions, une "grand-public", une "pro", nécessitant une distinction. La version pro enregistre en 4:2:2, elle a des prises XLR, des fonctionnalités plus étendues, du vrai 4K à la place de l'Ultra HD, etc.

Concernant le prix, historiquement, le phénomène n'est pas nouveau contrairement à ce qu'on pourrait croire. Les nouveaux types d'appareils ont toujours coûté bonbon. En 1997, le 1er camescope grand-public DV d'épaule, le Sony DCR-VX9000, s'affichait à un prix équivalent de... 5488 euros ! En 2000, le 1er modèle de poing DV DCR-VX2000, là encore grand-public, valait 4700 euros.

Ensuite les prix baissent et il y a un écart qui grandit entre le prix conseillé et le prix réel du distributeur ou du revendeur, en l'avantage du client.

Mais je reconnais que parfois les frontières sont floues entre grand-public et pro, d'ailleurs dans certaines présentations presse se côtoient parfois un(e) représentant(e) pro et grand-public pour un modèle grand-public.

Mais tout cela nous éloigne un peu du codec V9 et de YouTUbe, objet de la question de départ, à laquelle il a été effectivement répondu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation