Aller au contenu

remplacement des pana TM300 par des pana HC-W850


Télémac
 Partager

Messages recommandés

J'en profite pour un grand bonjour et te féliciter Telemac ! Et te dire que les chargeurs et batteries des TM300 pourraient donc encore servir ! Bon passage de main et surtout à toi, encore plein de merveilleux moments plus personnels ! Bravo sincère !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'en profite pour un grand bonjour et te féliciter Telemac ! Et te dire que les chargeurs et batteries des TM300 pourraient donc encore servir ! Bon passage de main et surtout à toi, encore plein de merveilleux moments plus personnels ! Bravo sincère !

Salut Ciné7

Merci pour tes voeux.

Petite précision, malheureusement les accus des TM300 avec la même tension et voltage, ne peuvent être utilisés sur la série HC-X920.

J'ai testé rapidement mais il faut que je regarde plus en avant, car des détrompeurs sur l'accus empèchent de l'insérer dans le HC-X920.

Du coup j'ai des doutes (absence de test) pour les chargeurs du TM300 susceptible de pouvoir accepter l'accus des HC-X920.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est le cas chez Sony, les batteries NP-FV qui ont remplacées les précédentes NP-FH qui ne se mettent pas sur les caméscopes à modèle FV, ne sont simplement que des modèles où la capacité a été augmentée pour un même volume. physique.

Le chargeur standard ancien est le même que le nouveau avec seulement le courant de charge qui est passé de 350 mA à 400 mA.

J'utilise depuis 18 mois l'ancien chargeur pour les nouvelles batteries sans aucun problème, si ce n'est que le temps de charge est 14 % plus long, ce qui n'est pas grave, au contraire mieux pour la batterie.

Essaie de trouver les caractéristiques de l'ancien et du nouveau chargeur, je pense que tu auras la même bonne surprise.

D'autre part, chez Sony (idem certainement chez Pana) las nouvelles batteries FV, sont utilisables sur les anciens caméscopes à batterie FH.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Salut

Images meilleures que les TM300

Bonne prise en main des HCX920

Sensibilité en faible lumière meilleure.

Le fait de dégager la batterie par le coté en ouvrant le viseur est un plus . En effet lors des tournages le viseur est toujours ouvert donc la batterie est facilement accessible et surtout lorsque l'on filme sur trépied on est plus obligé de retirer le caméscope de sa base pour changer de batterie par le bas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation