Aller au contenu

Problème vidéo très très étrange.


testi72
 Partager

Aller à la solution Résolu par Thierry P.,

Messages recommandés

Bonjour,

Je possède une camera Blackmagic pocket cinema camera et en regardant une de mes vidéos hier soir, je me suis aperçu que sur l'un des fichiers de la vidéo (un fichier DNG), il y avait une sorte d'ombre étrange au niveau de la fenêtre.
Voici le lien de la vidéo, cette ombre/bug apparait seulement sur une image et la vidéo se compose de 30 images par secondes, autant dire que l'on apperçoit l'ombre très très rapidement, ce qui ferait penser à un bug (carte mémoire ?)plutôt qu'autre chose.

https://www.youtube.com/watch?v=C4nHS8AzoHg

Pourtant en regardant, bien, l'ombre ne s'étend pas au rebord de la fenêtre, or, si il s’agissait d'un problème vidéo, le bug aurait tout de même peu de chance de s'arrêter pile au rebord de la fenêtre, ce qui fait penser que cette ombre se situeraient bien derrière la fenêtre ...

mini_988665bug.jpg

J'ai également pensé à un oiseau (il y en a beaucoup là où je suis habitant au 3ème étage) mais je ne pense pas qu'un oiseau puisse voler ou tomber aussi vite ...
Si quelqu'un à une idée de ce que cela peut-être, je suis preneur !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

As tu vérifier au ralenti que cet "OVNI" est bien situé à l’extérieure, s'il disparaît bien en étant masqué par le cadre de la fenêtre comme tu sembles le voir ?...Car à vitesse rapide on pense plus à un artefact ou pb numérique que physique (objet de la scène filmée: un boulon de la station spatiale Russe !?), mais bon impossible de se prononcer sérieusement sans plus d'éléments.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Regarde sur l'image jointe, en zoomant, on voit bien que la partie basse de ce bug s'arrête au niveau du rebord de la fenêtre, c'est pour ça que je pense qu'il se situe dehors et pas à l'intérieur. Je veux dire, si c'était un bug, ça serait quand même un gros hasard qu'il se cadre pile poil au niveau de la fenêtre sans dépasser un peu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ce ne peut être, à priori, que quelque chose qui est arrivé 1/30ème de seconde, par impact sur la fenêtre, puisque ce n'est présent que sur une seule image !!!

Un artefact, s'observe souvent par la présence d'un "carré" ou "plusieurs carrés" de différentes couleurs mais en plus c'est en général sur plusieurs images.

- d'autre part ce que l'on voit est bien net avec une forme qui montre l'arrivée par le haut, l'impact et le départ par le bas.

post-4619-0-57527000-1399552594.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement je n'ai jamais vu d'artefact comme ça, resterait une image rémanente due à un problème sur la carte mémoire qui n'aurait pas effacer totalement d'anciens fichiers mais là encore j'ai un gros doute vu la position du truc qui semble quand même se situer derrière la fenêtre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Regarde sur l'image jointe, en zoomant, on voit bien que la partie basse de ce bug s'arrête au niveau du rebord de la fenêtre, c'est pour ça que je pense qu'il se situe dehors et pas à l'intérieur. Je veux dire, si c'était un bug, ça serait quand même un gros hasard qu'il se cadre pile poil au niveau de la fenêtre sans dépasser un peu.

Tout est possible et ce que dit NOEL va dans ton sens...et c'est plus rassurant !

Au début j'avais la même orientation...mais la vidéo me montre un mouvement un peu trop vif dont on ne situe pas le plan sur lequel il se situe exactement ( par contre sur la photo on a la nette impression que c'est dehors)

Allez c'est difficile... nous aussi on l'a notre monstre du Loch Ness...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelqu'un m'a parlé d'une ombre projetée sur la fenêtre qui du coup pourrait apparaître plus vite que le sujet de l'ombre lui même, qu'en pensez vous ?
D'autre part, sur la partie droite de l'ombre, on dirait que l'on voit voit une sorte de demi clercle flou, comme un battement d'aile rapide, ce qui ressemblerait à un oiseau. Mais un oiseau peut-il aller aussi vite ? le problème étant que l'espace visible de la fenêtre n'est pas très grand, ce qui pourrait peut-être fausser notre interprétation de la vitesse réelle du "truc" vu que l'on voit pas le décor en entier ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est sûr une chauve-souris en piqué, une ombre projetée...une météorite !? :w00t:

Si c'est pour un retour SAV, effectivement là c'est plus sérieux...Il faut faire tourner l'appareil en espérant que cela ne reproduise plus....et conserver les images pour montrer le pb au cas ou.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand j'ai posté ici mon premier message, je n'ai jamais dit que je savais que ma camera n'était pas mise en cause il me semble ? Ce qui est intéressant c'est d'avoir des avis, et celui de NOEL était pertinent en montrant bien que la forme se trouvait à l'extérieur.
D'autre part, il y a ici des spécialistes qui connaissent sûrement bien plus de choses que moi sur des sujets tels que les fréquences d'images, rémanences etc, et qui pourraient donc m'aider à comprendre ce qui est passé par la fenêtre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Solution

Je vais vous donner mon point de vue, testi12.

post-1-0-34645800-1399567021.jpeg

L'anecdote que vous décrivez est amusante mais elle m'est arrivée peut-être 5 ou 6 fois car je filme beaucoup dans la nature.

A chaque fois c'était simplement un insecte ou un oiseau type hirondelle, ou une ombre effectivement d'oiseau ou d'insecte. Leur vitesse est fulgurante.

Je me surprends souvent au montage à découvrir des insectes ou des oiseaux traverser l'écran que je n'ai pas vus lors de la prise de vues. Ils prennent toujours des formes étranges en arrêt sur image.

C'est assez banal en somme. Inutile d'imaginer des trucs compliqués.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour votre post Thierry P, c'est exact, leur vitesse est vraiment considérable, renforcée par le fait que l'espace de la fenêtre est très faible, cela donne l'impression que la vitesse est encore plus impressionnante ! Si l'espace avait été plus important, cela l'aurait été beaucoup moins et aurait atténuer cette impression de "flash".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation