Aller au contenu

Choix


Hartigans
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Le NX3 est évidemment supérieur au AC90 dans pas mal de domaines. Mais il est plus cher, plus gros et plus lourd.

La notion de rapport qualité/prix est discutable si la compacité et le poids sont des qualités prioritaires.

Dans les deux cas, ce sont plutôt des caméscopes de reportage, pas forcément les plus indiqués pour du court ou des films.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Hartigans, difficile en effet de contredire Antoine (adesir) sur le choix du GH4 !

Mais la fiction reste un assez large domaine où tout peut être admis ! Les premiers films numériques se sont tournés avec des caméscopes classiques tri-capteurs. Le digital cinéma est venu gonfler les exigences pour concurrencer les vraies caméras de cinéma avec en plus l'arrivée des 5d et 7d, les apn de Canon.

Hartigans, je dois donc t'inviter à être plus explicite dans tes ambitions ! Comptes-tu sur le court-métrage pour te former en tant qu'auteur et réalisateur ?

Car dans ce cas, un camescope classique te suffit pour ta première audience en festivals mais tu devras ensuite passer à la vitesse supérieure en digital cinéma, minimum en RED ou série EOS C de Canon, ou F5/F55 de Sony ! Il faudra d'ailleurs compter sur un collaborateur de choix, le chef opérateur ou Directeur de la photographie !

Si tu veux le faire que pour le plaisir, sans autre prétention, il est vrai qu'un apn, même du type gh3 sans penser au gh4 sera effectivement plus valorisant !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi conseiller plutôt des apn qu'une camera?juste par curiosité merci

Pour une question de rendu d'image : un gros capteur progressif donne un rendu plus cinéma qu'un petit capteur vidéo. La maitrise de la profondeur de champ et donc du flou est plus facile : La profondeur de champ

Mais un APN s'utilise surtout sur trépied, alors qu'un caméscope de reportage est conçu pour être tenu à la main.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui tout a fait ciné7 en tant que réalisateur et que les plans soivent multiples steady cam,travelling ,glidetrack avoir vraiment de multitudes de plan que ça soit camera a l'épaule ou sur trépied avoir une camera polyvalente me permettant d'avoir de la fluidité dans les gestes ainsi que me conseil tu ciné7 car j'ai vu la NX3 a l'air pas mal mais Antoine me di que c'est plutôt pour des reportages ainsi que la ag ac 90 alors que moi je veux l'utilisation de la camera pour du cinema j'espère t'avoir éclairer sur mes ambitions merci encore

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hum :bien: +1 Antoine

Si tu en es à travailler plus sur la qualité de tes cadres pour ta narration en fiction, il vrai qu'un camescope modeste peut suffire... Mais si tu en es à une maîtrise plus complète de l'image de bout en bout de ta chaîne de production le VG30 est probablement l’outil idéal pour ton exercice ou tu dois tout préparer à l'avance, trouver ton angle,stabiliser l'engin etc,. et pour la PDC qui fait vraiment parti de la narration (et tu lui donnera l'importance que tu veux suivant ta sensibilité) lit ici ... y a pas photo on n'est plus dans du reportage :rolleyes: ... gros capteur, rendu cinoche assuré !....Avec le GH3 aussi (il fait en plus du 50Mbps en IPBB, son meilleur format et pas trop lourd)

Chacun son truck du moment que tu trouves ton bonheur.

Bon courage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pareil +1 :bien: pour le VG30 (Bonsoir Manu) mais à condition d'aller jusqu'au bout de la mission et d'opter à terme que pour des focales fixes !

Perso, je ne serai pas contre de tourner un petit court en NX3, c'est vrai plus dédié reportage mais dont l'optique est vraiment polyvalente.

De plus les réglages manuels devraient permettre du beau travail d'image ! Je rappelle que nous sommes en avchd et qu'il est préférable de miser plus sur le tournage que sur un étalonnage !

J'invite Hartigans à consulter mon post sur le plus beau rendu cinéma pour tous :

http://forum.magazinevideo.com/topic/28572-le-plus-beau-rendu-cinema-pour-tous/

Je pense que la NX3 est très adaptée ! Souvenons nous que son ancêtre HDV, la Z1 fût très prisée en court-métrage et même en long chez les petites prods indépendantes !

Le vrai travail photo revient à des professionnels spécialisés, cadres de tes futures équipes ! Ce qu'on veut d'abord savoir très vite, c'est ton talent à toi, de nous conter une histoire et notamment, comment tu diriges tes acteurs à cet effet !

Tu n'as pas à prouver que tu ferais un bon directeur de la photo ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très intéressant,franchement une bible ça m'aide énormément mais comme tu di et comme il dise c'est plus pour reportage etc mais peut être utiliser pour court et long métrages comme tu ma di pour toi c'est quoi une camera cinema?ceux a 10000euros pour moi inabordable et ca serait du gâchis a mon niveau ,a mon budget pour toi quel es la meilleur pour ceux que je recherche après il y'a aussi l'expérience mais je trouve que la VG 30 me plait et mon achat et pour dans 2semaine merci des conseils toujours un plaisir de vous lire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour une question de rendu d'image : un gros capteur progressif donne un rendu plus cinéma qu'un petit capteur vidéo. La maitrise de la profondeur de champ et donc du flou est plus facile : La profondeur de champ

Mais un APN s'utilise surtout sur trépied, alors qu'un caméscope de reportage est conçu pour être tenu à la main.

Antoine

J'en profite pour bien préciser que l'observation d'Antoine ne doit pas passer inaperçue !

Pour ma part, je ne demande qu'aux futurs réalisateurs de se contenter à défaut d'une optique x20 de bonne facture et de se concentrer davantage sur la mise en scène ! Dans le meilleur des mondes, l'apprenti réa devrait plutôt compter sur un proprio expert d'un apn du même nom :wiseman: ... Les grandes histoires d'amour platonique avec les directeurs de la photo (Ridley Scott/John Mathieson, Fellini/Rottuno :sleep:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des exemples de beau montages avec le GH3 ici sans oublier celle de Thierry ici

C'est l'avantage d'un grand capteur et malgré tout on est en reportage...pour 2000€ comme pour Thierry et Antoine c'est difficile de dire non ...et si j'ai rien à dire je prends mon smartphone :rolleyes: ...Quoi que !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui ce n'est pas faux.

Mais ce qu'il faut c'est aussi te pencher sur tes outils de productions (ordi/logiciel de montage), c'est eux qui permettrons de modifier un aspect une ambiance. Ce sont des outils indispensables de la création..qui peuvent aussi compenser le manque de moyen...C'est un autre aspect de la réalisation et qui fait que le cinéma ce n'est pas la réalité, mais de la création protéiforme.

La célèbre nuit américaine utilisé par Truffaut dans le filme du même nom illustre parfaitement ton propos : "Très souvent utilisée... cette technique est aujourd'hui plus rare dans les films à gros budget... cette technique n'est pas crédible et n'est qu'une convention établie entre le cinéaste et le spectateur. On l'utilise encore parfois ... pour économiser sur le budget car un tournage de nuit est nettement plus coûteux (coûts d'éclairage et de main-d'œuvre)."

Dans les outils vraiment orientés réalisation de fiction on a oublié la Blakmagic Pocket Cinéma Caméra très prisée chez les jeunes réalisateurs et c'est normal: c'est aussi un outil dédié cinéma.

Tu as là les 3 outils les plus connus réellement adaptés à un projet cinéma petit budget... les incontournables Canon 5D et Nikon 4D, sont hors budget même... sans objectif. :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui j'ai étudier le cas l'appareil seul es déjà assez coûteux et pour vraiment l'utiliser aux maximum faut rajouter tout les accessoires qui coûte un bras mais c'est vrai ce sont de très bon produit je pense m'orienter plutôt ver le hxr nx3

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation