Test Lumix DMC-FZ1000

NOEL · 8 mars 2015

... Je ne sais pas si le XAVC avec un S est la solution idéale mais çà le sortirait peut-être des restrictions de l'avchd (notamment s'il veut s'attaquer au 50p)....

Tiens, je ne savais pas que le 50p n'était pas possible en AVCHD ??? ... curieux comme remarque ?

(voilà 2 ans que je n'utilise que du 50p en AVCHD et je n'ai jamais rencontré de soucis particuliers)

Romchou ne semble pas gêné ni préoccupé par le format jusqu'à aujourd'hui ... alors pourquoi lui inventer des soucis supplémentaires dans son choix difficile ... et qui n'est pas urgent d'ailleurs ...

8 mars 2015

Salut NOEL !

Je n'ai jamais encore tenté de post-prod en 50p avchd et je ne suis pas pressé.

Romchou peut aussi penser à terme, à l'uhd.

J'essaie de l'inciter à examiner tous les aspects à prendre en compte dans ses projets à venir au lieu de se torturer de questions et vider le porte-monnaie à chacun.

Il doit donc se préoccuper dès le départ du format de captation, de celui de sa post-prod (l'avchd, très bof !) et tout ceux pour diffuser.

Je ne suis pas expert et comme lui, si un seul appareil me permet d'affronter un maximum d'épreuves sans insomnie ...

NOEL · 8 mars 2015

... on a un test comparatif relativement amateur par sa simplicité mais qui permet de voir plusieurs situations, donc des répétitions sans pour autant avoir le même cadrage etc.

................

Le seul vrai test après, c'est même image et évaluation en post prod. Tout le reste du choix, c'est l'ergonomie et les réglages possibles sur chaque appareil: ils déterminent le confort d'utilisation... ce n'est pas rien...

Voici le lien

https://www.youtube.com/watch?v=gMHAE-_qfOc

Comme spécifié un peu par tes commentaires, je suis peu enthousiasmé par ce test (un peu comme le lien donné par Romchou ... mais un peu mieux quand même, car assez long et avec du sous-titrage de matériel, ce qui est bien).

... par contre beaucoup de scènes montrent effectivement des images de l'un et pas les mêmes images pour le suivant... mais une suite du parcours suivi ... conclusion difficile de vraiment départager sans risques d'erreur ... on en conclura seulement des plus avec le LX100 grâce à son capteur 4/3".

MANU09 · 8 mars 2015

Re..NOEL

Je ne la trouve pas parfaite, mais elle apporte une foule d'infos pour celui qui est un peu "initié"...Cela change des "je like" sur une impression du grand publique...il suffit de lire les commentaires un peu rapide :rolleyes:

Ainsi n'importe qu'elle appareil peut être optimisé à la prise ou/ et en post...l'exemple du plan comparatif est à mon avis évident:

- si je passe en manuel je peux probablement inverser certains résultats...hé oui. le grand public ne le sait pas.

- Plus l’appareil est paramétrable, plus l'auteur joue un rôle dans le résultat...l

- Seul des tests mettant en valeur les possibilités maximales possibles de correction ou d'ajustement, de la prise au travail jusqu’à la post prod, sont réellement valables (d’ailleurs JC Fouché est un des rares à faire ce genre de travail, il me semble)

- Seul la répétition des plans variés permet de solliciter les appareils dans des situations différentes et à force, on note les petites failles...celles qui semblent gérables ou pas etc., car aucun appareil n'est parfait partout...les ingénieurs font des compromis et tiennent compte des goûts du publique et non des besoins en post prod ...marketing oblige !

Faut pas croire au père Noël :laugh: ...c'est rare qu'on t'offre ces tests sur un plateau...( les essais de Marc.R sont intéressants, mais limités voir presque séducteur...il nous montre ce qu'on peut obtenir si l'on optimalise sa chaîne de production...)