Aller au contenu

HDR-CX900 Ma modeste expérience


BARZOI
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Heureux utilisateur d'un CX900 depuis quelques mois, voici ce que j'ai noté.

La plupart de ces points rejoignent ce que l'on peut lire dans le test du CX900 sur ce forum.

Note préalable : la mise à jour du firmware avait été faite et je tourne en 1080i et 25i/s.

Prise en main : j'éprouve toujours des difficultés à bien maintenir l'appareil durant les prises de vues car le bout des doigts de la main se positionnent sur l'arrondit de la partie supérieure du camescope et de ce fait il bascule vers la gauche. J'ai essayé en vain tous les réglages possibles de la poignée. Seule solution : tenir le cam à 2 mains.

Le bouton "focus magnifier" situé à l'avant droit n'est accessible qu'en tenant l'appareil à 2 mains. Pas génial.

Autofocus : reste à la traîne si les contrastes de l'image sont faibles. Dans ce cas il faut absolument passer en manuel

Utilisation de la fonction "soft key" : en fait j'ai constaté que cet effet réduit simplement le contraste et la luminosité de l'image. Dans la plupart des cas j'ai dû retravailler ces séquences au montage car le résultat n'est pas probant à mon sens.

Bonne expérience : la fonction contrejour (laissée en automatique). Là le CX900 se défend bien :

832160chateau1.png

Capture d'une séquence filmant des grains de blé projetés sur le sol hors d'un tuyau :

791895chateau2.png

L'image des grains ressemble à une "bouillie" peu esthétique. J'aurais dû passer en 100 ou 150 i/s ou plus ?

Je confirme d'autre part un Rolling shutter important mais que je parviens à corriger en grande partie au montage.

Un très bon point : les 3 filtres neutres (utilisés intensivement d'ailleurs).

Le son est correct (et réglable) mais en interview il me semble nécessaire d'utiliser un micro extérieur cardioïde pour une meilleure captation. En extérieur la fonction "réduction du bruit de vent auto" n'est efficace que pour un vent très léger.

Ce qui me manque : le GPS (comme sur mon ancien CX550).

Il n'y a pas de torche intégrée et la fonction low lux atteint vite ses limites. Je me suis équipé d'une lampe Mecalight LED 480 que je recommande.

Le capteur d'un pouce permet des effets 'bokeh" vraiment géniaux, on ne s'en prive pas.

Le stabilisateur n'est pas aussi performant que sur le CX550 (déjà discuté sur le forum) surtout en longue focale.

A éviter absolument : les panoramiques rapides : la mise au point ne suit pas la cadence.

Autre bon point : l'affichage des zones surexposées. J'ai réglé sur 80 et c'est super efficace.

Très très utile : la possibilité de réglage manuel de l'iris, le gain/iso et le shutter speed via les 3 boutons sur le flanc gauche, conjointement avec la molette.

Bref, je ne regrette pas mon investissement et je continue encore à explorer toutes les possibilités de la bête.

.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...

Bonsoir Barzoï,

C'est ta réponse sur le firmware du CX900, à propos de ma réflexion sur l'existence exceptionnelle d'un firmware sur un modèle dans la gamme grand public, qui m'a conduit par curiosité à lire ton message ci-dessus "HDR-CX900 Ma modeste expérience" .

Je trouve ce rapport détaillé sur ton expérience très honnête, qui confirme bien tout ce qui a été dit sur les qualités et défauts de ce modèle d'exception. ... un prosumer dans la gamme grand public.... donc merci...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation