Mise à jour du Comparatif de caméras ?

NOEL · 20 février 2015

Bonjour,

Je suis étonné (certainement dû à un manque de temps) que le comparatif ne contienne pas encore les nouveaux arrivants pour 2015, comme:

Panasonic HC-WX970 ... VX870 ... V770

Sony FDR-AXP33 ... HDR-PJ620 ... PJ410 ... CX405

Canon ?

Thierry P. · 20 février 2015

La question est simple, pas la réponse. Car il y a des réponses.

C'est d'abord un peu par manque de temps ou plus exactement parce qu'on est sur 1 urgence qui démarre au 1er mars et sur laquelle on est en retard.

Mais dans l'idée, on fait davantage coïncider la date de sortie et la présence dans le comparatif.

Sachant que certains modèles (tous ?) ne sortent pas avant mars, voire fin mars, voire plus tard... Et je ne parle même pas des tests...

Si on les met trop tôt, la durée de vie des précédents ne dure même pas 1 an et ça crée une confusion entre les anciens et les nouveaux.

Cela évite aussi que des gens nous posent déjà un bataillon de questions sur des produits qu'on n'a pas encore eus entre les mains... Y a rien à faire, la plupart ne comprennent pas qu'on ne puisse pas pas déjà savoir sur fiche ce qu'un produit a dans le ventre... (en réalité la plupart des gens pensent qu'on teste 25 produits en 3 jours et qu'on est 25 testeurs, j'en suis convaincu)

Enfin, on a été tellement échaudés par des fiches constructeur incomplètes ou erronées, corrigées plusieurs semaines plus tard, qu'on attend un peu que tout soit à jour... pour au moins ne pas reproduire les erreurs des fiches techniques des fabricants.

NOEL · 20 février 2015

Merci pour la réponse rapide.

Mais je pense qu'effectivement la principale raison est le manque de temps.

En ce qui concerne confusion et durée de vie des produits dans le comparatif "actif" (car on retrouve les anciens modèles dans l'archivage de magazinevideo), je pense que le comparatif mériterait d'avoir deux améliorations:

1) une ligne supplémentaire en dessous de "Prix Fabricant", c'est "Année de commercialisation" ou "Année de sortie" (à réfléchir)

2) avoir éventuellement grâce à cette ligne supplémentaire 2 années de modèles "pour les plus recherchés ou les plus actifs".

P.S. Même si ma proposition N° 2 n'est pas retenue, la N°1= l'année de commercialisation est importante pour la suite dans l'archivage.

Thierry P. · 20 février 2015

Merci pour la réponse rapide.

Mais je pense qu'effectivement la principale raison est le manque de temps.

En ce qui concerne confusion et durée de vie des produits dans le comparatif "actif" (car on retrouve les anciens modèles dans l'archivage de magazinevideo), je pense que le comparatif mériterait d'avoir deux améliorations:

1) une ligne supplémentaire en dessous de "Prix Fabricant", c'est "Année de commercialisation" ou "Année de sortie" (à réfléchir)

2) avoir éventuellement grâce à cette ligne supplémentaire 2 années de modèles "pour les plus recherchés ou les plus actifs".

P.S. Même si ma proposition N° 2 n'est pas retenue, la N°1= l'année de commercialisation est importante pour la suite dans l'archivage.

Il y a vraiment plusieurs raisons, pas de principale raison. Même une autre raison que je n'ai pas citée car elle relève de notre cuisine interne.

1) La ligne "date de commercialisation" existe déjà (pas à l'endroit que tu dis)... 3 verres de Pic Saint Loup dès 17H, forcément la vue baisse.... :eusa_boohoo:

et même chez Alexandra

je t'accorde qu'il faut juste qu'on programme correctement l'entrée 2015, ce qui n'a pas encore été fait par notre webmestre...

2) Je n'ai pas compris. Peux-tu reformuler autrement ?

NOEL · 20 février 2015

Je suis désolé, mais je parle du Comparatif ! ... pas du système que j'utilise rarement ... la belle Alexandra et les critères de sélection dont l'année de commercialisation.

Ce n'est pas du tout la même chose.... ça ne résout pas le problème ...

On ne trouve nulle part sur une fiche du comparatif la date de commercialisation... et c'est ça dont je parle ... (non, malgré que ce soit un de mes préférés, je n'ai pas abusé du Pic St Loup) ... si vraiment tu me trouves l'endroit où cette ligne existe ... alors là c'est que je ne vois pas clair depuis longtemps ... car il y a longtemps que je voulais parler de ce manque. C'est pourquoi je parlais d'ajouter une ligne sous le "Prix fabricant".

Pour le point N°2, Je pensais qu'il serait intéressant de laisser dans la liste de sélection du comparatif, les modèles de l'année précédente (en précisant ceux qui ont été les plus actifs sur le forum... pas forcément tous, pour ne pas trop allonger la liste) ... au lieu d'utiliser en général la formule "un nouveau" chasse le "précédent.

D'où l'intérêt dans les caractéristiques d'avoir la ligne "Année de commercialisation" si on compare 2 modèles semblables mais qui ne sont pas de la même année.

Thierry P. · 20 février 2015

Alexandra, c'est la page d'accueil du comparatif.
Je parle d'Alexandra et des pages intérieures du comparatif
On parle a priori de la même chose
Les items des données techniques (vers le bas de la page) sont classés par ordre alphabétique...

La date de commercialisation y figure en cherchant la progression alphabétique, à la lettre "d" (entre "Définition" et "Diamètre filetage"), j'ai même fait une capture d'écran pour te la montrer.

Je renseigne cette donnée sur chaque fiche, donc je connais bien ce dont je parle...

exemple :

Quand on cherche dans la fiche technique isolée de chaque produit, on retrouve aussi cette même date de commercialisation

exemple

je pense que tu vas finir par avoir raison sur un point, je vais prendre du retard si je dois "expliquer les explications"...

Tu dois regarder à un autre endroit ou ne pas regarder suffisamment ou m'induire en erreur et je te réponds en fonction de ce que je comprends. M'enfin, y'a qu'un seul gabarit de comparatif...

Thierry P. · 20 février 2015

Pour le point N°2, Je pensais qu'il serait intéressant de laisser dans la liste de sélection du comparatif, les modèles de l'année précédente (en précisant ceux qui ont été les plus actifs sur le forum... pas forcément tous, pour ne pas trop allonger la liste) ... au lieu d'utiliser en général la formule "un nouveau" chasse le "précédent.

D'où l'intérêt dans les caractéristiques d'avoir la ligne "Année de commercialisation" si on compare 2 modèles semblables mais qui ne sont pas de la même année.

si je t'ai bien compris, c'est déjà le cas aussi... par exemple, le HC-X920 ou le pJ780 qui sont de 2014, resteront probablement une bonne partie durant l'année 2015.

on fait ça depuis toujours car les modèle à succès ont génralement une durée de vie commerciale un peu plus longue.... Donc on les laisse dans le comparatif. On les laisse aussi par souci de pouvoir comparer.

tu demandes des choses qui sont a priori déjà en place...

NOEL · 20 février 2015

Bon je veux bien que tu penses que je suis fou , mais il me semble que tu as réparé quelque chose.

J'aurais dû faire une copie d'écran ... car la présentation du comparatif a changé.

Pourquoi, j'ai écrit sous la ligne --> Prix fabricant ... car à ce moment là, c'était la dernière ligne des caractéristiques,

or maintenant ce n'est plus au même endroit c'est dans le milieu des caractéristiques et la ligne Date de commercialisation est maintenant présente,

mais quand même à un drôle d'endroit ligne placée entre "Définition" et "Diamètre filetage" ?

Thierry P. · 20 février 2015

Bon je veux bien que tu penses que je suis fou , mais il me semble que tu as réparé quelque chose.

Tu es largement plus têtu que fou mais je te laisse l'excuse du Pic Saint Loup...

Je n'ai rien réparé (car il n'y avait rien de cassé), surtout sur cette section du site. Seul le webmaster du site (Fabrice ou Toby) y touche car c'est de la programmation avec plusieurs couches de code enchevêtrés, on a vite fait d'y mettre le bazar.

La page est longue, tu n'as pas vu l'item "Date" car tu l'as cherché à "Année" peut-être, et sans doute parce que c'est un drôle d'endroit (de ton point de vue) comme tu dis.

Allez, tchaô et sans rancune.

NOEL · 21 février 2015

Tu es largement plus têtu que fou mais je te laisse l'excuse du Pic Saint Loup...

Je n'ai rien réparé (car il n'y avait rien de cassé .....

Je vais quand même te montrer la différence d'affichage des caractéristiques d'un seul caméscope et un comparatif entre 2 caméscopes .... la présentation est un peu différente... ce qui m'a fait croire à une intervention (réparation).

(Voir ce que j'ai dit hier concernant la ligne "Prix fabricant" qui me semblait avoir changé de place ...)

Thierry P. · 23 février 2015

Je vais quand même te montrer la différence d'affichage des caractéristiques d'un seul caméscope et un comparatif entre 2 caméscopes .... la présentation est un peu différente... ce qui m'a fait croire à une intervention (réparation).

(Voir ce que j'ai dit hier concernant la ligne "Prix fabricant" qui me semblait avoir changé de place ...)

0_Un seulCaméscope.jpg

01_Comparatif caméscopes.jpg

Des différences, tu en trouveras toujours, surtout sur un site aussi complexe à tenir à jour.

Cela prouve juste que nous avons dérogé à l'ordre alphabétique dans un cas et pas dans l'autre cas. A noter que ce ne sont pas les mêmes rubriques, malgré les apparences...

Les développeurs (les "webmasters") aiment bien présenter les listes de données par ordre alphabétique car cela leur permet d'aller plus vite à mettre la rubrique en place, sans se soucier de l'ordre dans lequel les données doivent s'afficher.

Cette technique simplifie aussi le travail de l'éditeur (le responsable du site). Mais il peut y avoir des ajustements manuels sur une rubrique, et pas sur l'autre. C'est ce qui s'est produit.

Je t'accorde que les listes sont assez compliquées à présenter.

Le débat de fond nettement plus intéressant concerne l'existence même d'un prix fabricant.

Le prix fabricant n'est plus révélateur. Dès le produit sorti, le prix de vente réel est très inférieur (sauf exceptions). Et l'écart s'accentue au fil des mois.

Pire : le prix fabricant est parfois réajusté en cours de vie commerciale. Comme les fabricants communiquent très peu sur une baisse de prix de leur produit, on affiche un prix qui devient "de plus en plus faux" au fil des mois.

Je passe sur les cas particuliers qui compliquent la présentation :

-modèle avec 2 ou 3 déclinaisons de prix (cas des caméras type GoPro),

-boîtier avec ou sans objectif,

-prix avec ou sans option,

-(pour le pro) prix HT ou TTC

etc.

Je passe aussi sur le fait que le prix fabricant n'est pas toujours connu tout de suite, les produits étant annoncés 2 à 5 mois avant leur sortie réelle. Je me souviens d'un véritable feuilleton concernant le prix du GH4 par exemple.

Bref, le prix indicatif unique finit par induire en erreur. Je me demande si nous n'allons pas carrément le supprimer, en tout cas comme prix de référence pour caméras / APN.

Mais il faut qu'il soit remplacé par les prix réels des magasins. Ca demande réflexion car ça pose des problèmes d'une autre nature.