Aller au contenu

Suivez moi dans le passé

Noter ce sujet


Slin
 Partager

Messages recommandés

Voici ma dernière réalisation, comme j'ai pu le dire dans ma présentation c'est en quelque sorte une maquette de futurs projets :

J'ai tenté deux axes dans cette vidéo. D'une part, j'ai voulu provoquer l'étonnement du spectateur, pas seulement par la technique utilisée qui est finalement facile à mettre en oeuvre mais plutôt par la transformation que peuvent subir les différents sujets utilisés dans cette vidéo (même si c'est du déjà vu). Et sinon j'ai aussi une petite réflexion derrière la tête mais ce serait plus du Blabla que j'ai l'habitude de dire durant mes examens (bien que je n'en pense pas moins). Et j'aimerai avoir vos ressentis et vos critiques donc je n'en dis pas plus. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Nils et zut, je viens de réagir sur le topic de ta présentation.

La seule critique (constructive) ne peut venir que du ressenti perso et me concernant, je suis réfractaire au principe de réduire autant la zone de netteté d'un plan.

Par contre, sur l'effet lui-même, on ne peut que te féliciter des 2 axes que tu t'es fixé. Je me permets toutefois d'en proposer un 3ème qui semble évident mais dont il faut devenir conscient (pour éviter de trop souvent le substituer par le même flou que celui de l'esprit) : l'esthétique (Les lignes, les formes, ...) !

Il faut bien exprimer quelque chose ...

D'ailleurs (à titre d'exemple !), un merci particulier pour la séquence tabac car j'arrête de fumer et je tiens à la mémoriser pour les moments difficiles.

Donc, bravo déjà mais surtout bravo d'avance :bien: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Slin et bonjour à la Bretagne,

En terme de ressenti cela évoque l'étrange (la musique aide aussi), l'absence de son ambiant évoque en plus un univers parallèle, un autre temps...Evidemment on pourrait même parler de folie et/ou de poésie.

On est dans un exercice esthétique un peu abstrait et décousu pour faire passer une émotion qui est réelle...On a souvent une sensation de vertige quand les images défilent à l'envers, surtout dans un déplacement (sur la route ici)

Cela reste minimaliste, mais certains plans me plaise bien, autant dans le flou que dans l'hyper net (la bâtisse rurale avec le saut, super définition de type 4K, très détaillé...)

Si on en reste là on est essentiellement dans de l'art conceptuel....mais ton orientation, c'est les Arts Plastiques et non la vidéo/cinéma/documentaire...donc c'est cohérent en fin de compte.

Tu as travaillé avec un DSLR ?

Bonne journée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Slin et bonjour à la Bretagne,

En terme de ressenti (...) On est dans un exercice esthétique un peu abstrait et décousu pour faire passer une émotion qui est réelle...

Bonjour MANU09, on répond en même temps et la même chose ! Nils (Slin) devrait en tirer profit :rolleyes::wink: ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos conseils ! :)

La seule critique (constructive) ne peut venir que du ressenti perso et me concernant, je suis réfractaire au principe de réduire autant la zone de netteté d'un plan.

Par contre, sur l'effet lui-même, on ne peut que te féliciter des 2 axes que tu t'es fixé. Je me permets toutefois d'en proposer un 3ème qui semble évident mais dont il faut devenir conscient (pour éviter de trop souvent le substituer par le même flou que celui de l'esprit) : l'esthétique (Les lignes, les formes, ...) !

En effet, j'abuse de la "grande" ouverture de mon objectif qui en plus peut être vu comme un effet de style trop facile/raté, je vais travailler sur ça. :)

Et pour l'esthétique, je prend note. C'est vrai que finalement mes cadrages peuvent sembler (sont?) trop basique, comme si je ne faisais qu'une expérience sur la matière sans chercher réellement à travailler la forme. ^^

Cela reste minimaliste, mais certains plans me plaise bien, autant dans le flou que dans l'hyper net (la bâtisse rurale avec le saut, super définition de type 4K, très détaillé...)

Tu as travaillé avec un DSLR ?

Oui je travail avec un mirrorless, le Nx1. Les plans sont pris en 1080 à 120 fps avec le rendu de l'image la plus plate possible et je rajoute de la netteté en post prod.

Merci pour ces réponses constructives ! :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nils, j'aimerais en profiter pour te poser une question bassement technique. La vidéo du nx1 est compressée en h265 mais çà ne semble pas te gêner pour la manipuler (et à déjouer jusqu'aux règles du temps :blush2:). Une autre virtuosité de ta part qu'il faut saluer mais qui attise la curiosité sur tes outils (?).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nils, j'aimerais en profiter pour te poser une question bassement technique. La vidéo du nx1 est compressée en h265 mais çà ne semble pas te gêner pour la manipuler (et à déjouer jusqu'aux règles du temps :blush2:). Une autre virtuosité de ta part qu'il faut saluer mais qui attise la curiosité sur tes outils (?).

Malheureusement pour l'instant pas de miracle, je dois convertir en H264 avec Samsung movie converter ou Wondershare pour monter dans premiere :/ Mais les dégâts sont très limités et c'est très rare que des artefacts apparaissent. :)

Par contre la 4k est plus légère, plus de 20% je pense (j'ai pas fait de test) et ça sur de longues prises c'est toujours bon à prendre. :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Dans l'ensemble j'ai bien aimé comme tout le monde.

Mais comme l'a dit Ciné7 ... l'abus de flou pour être "à la mode" actuelle de l'art audiovisuel, en arrive à des séquences où on cherche le "net" ... à l'inverse de la séquence en marche arrière sur le toit, particulièrement piquée et nette.

Par exemple, voici 2 séquences avec trop de flou:

1) Tout est flou dans cette séquence, sauf à la fin quelques débris "fugitifs" qui sembleraient nets ... mais qui arrivent trop rapidement:

post-4619-0-44285700-1431214788_thumb.jp

2) Ici aussi on cherche ce qui est net:

post-4619-0-74451200-1431214861_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL et Slin !

Tout à fait et bravo NOEL ! Partant du principe qu'un bokeh sert à détacher un sujet du fond (et selon la focale, de l'avant-plan), la zone nette attire naturellement le regard.

Dans un plan totalement net, on va miser sur la position du sujet dans le cadrage en s'aidant si possible des lignes et des formes (et chers étalonneurs en herbe, aussi des couleurs et de la tonalité) pour faire converger le regard dessus.

Le flou ne peut prétendre assurer seul cette fonction, sauf cas bien déterminé, lié à l'intention et surtout pas pour s'épargner de réfléchir.

Le bokeh n'a pas forcément comme finalité d'éliminer les lignes, les formes, les couleurs et la tonalité.

Au contraire, on peut profiter de lui pour faire ressortir tous les éléments de la composition puisque le sujet doit toujours rester sciemment positionné dans le cadrage.

(Nils, pour la 2ème photo sur la route, tu as dépassé les bornes :wink:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour tout le monde ! :)

Merci Noel pour ta critique, en effet j'aurai surement dû fermer mon diaph et ne pas m'embêter avec ce floue. Je t'avoue que ce plan n'était pas prévu et tourné très rapidement pour ne pas déranger les automobilistes. ^^ Je crois que certains m'ont pris pour un radar sur le moment :sweatingbullets:

Oui Ciné7, j'ai dépassé les bornes :bye:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation