Aller au contenu

De St Hilaire à St Gilles

Noter ce sujet


titof44
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir à tous

Encore une petite vidéo pour l'échange de remarques et de critiques :

Attention de bien régler la roue dentée....

post-10703-0-56626900-1431803431.png

Cette vidéo est en Auto(Bonsoir Ciné7)

Il n'y a pas de flou(Bonsoir Noël)

Le constraste n'était pas au rendez-vous!!!

Je suis toujours en apprentissage sur les réglages !

Merci d'avance pour vos retours

Bonne soirée

Attention il y a un bonus pour le fun!! :sweatingbullets::w00t::sm59:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vraiment très correct ces images du PXW X70....à part le montage, pas de correction (contraste/saturation/netteté...etc) ?

Ton intro amusante est top, même si c'est un gadget: je ne sais pas comment tu fais (motion pour l'animation des lettres), car cela parait sans défaut ce globe terrestre en mouvement.

Evidemment on retrouve toujours un peu de hautes lumières cramées avec cet appareil (mais pas que lui) notamment quand on a du blanc qui prend la lumière dans un environnement un peu sombre.

La mis au point est parfois défaillante car pas aidée par la lumière du moment.

C'est toujours filmé en PP4 et en AVCHD ? (sloop, knee , contraste, netteté, correction d'expo ? )

Bonne soirée

Nb merci pour ce moment important pour moi, voir enfin un mec faire une épissure sur du gros câble métal d'amarrage...c'est hyper ingrat ! Déjà sur du gros cordage en chanvre :wacko: ...c'est du rustique de chez rustique ! Et faut soigner le boulot car c'est les jours de tempête qu'il faut que ça tienne :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Manu09

Pas de correction uniquement les filtres ND

L'intro est un nouveau gadget de FCPX(c'était pour le fun)

Effectivement j'ai 2 ou 3 plans ou je perds la mise au point d'une part à cause de la luminosité et de plus sur des petits zooms!!!???

Toujours en PP4 et AVCHD(j'attends toujours la mise à jour de Apple et Sony pour le XAVC-L)

Quand j'étais à l'école de voile (Le Pouliguen) nous apprenions à faire des épissures entre la drisse de GV et son cable,très bon exercice en cas de mauvais temps donc matelotage!!!

Bonne soirée et merci encore pour tes commentaires

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour titof44 et MANU09 !

Perso, plus de remarque sur le rendu et un plaisir sur la diffusion en 50p vraiment valorisante !

Restent quelques rares plans où comme MANU09, je soupçonne de la correction d'expo ... Grrrr ! ...

(Gamin, j'ai fait de l'initiation à la voile mais il n'y avait que le bateau qui était un optimiste :blush2:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cette vidéo est en Auto(Bonsoir Ciné7)

Il n'y a pas de flou(Bonsoir Noël)

Le constraste n'était pas au rendez-vous!!!

Je suis toujours en apprentissage sur les réglages !

... Attention il y a un bonus pour le fun!!

Bonsoir,

Je ne sais pas quelles sont les causes .... mais c'est le bonus qui m'a le plus séduit.

En effet je trouve l'ensemble un peu "mou" (et même voilé par moment) ... indigne (à priori) du résultat attendu par un tel matériel.

Je ne sais pas si c'est dû au ciel pas assez lumineux, mais c'est un peu comme si l'ensemble avait été tourné avec un diaphragme à "pleine ouverture", même si ensuite on est en Auto (mais avec priorité à l'ouverture, réglée dans ce cas à pleine ouverture ou presque).

Il est connu, qu'un objectif à pleine ouverture est souvent nettement moins bon et même parfois mauvais en ce qui concerne le piqué et la résolution ... d'autre part la faible profondeur de champ amène très souvent du flou ... avec une grande facilité ... là où on aurait voulu que ce soit net.

Comme de bien entendu le flou (et même le flou important dans les gros plans) se situe particulièrement dans les séquences chez le "Sardinier".

N'ayant pas un débit important pour lire du FullHD en 50p directement sur YouTube, mon jugement est fait après téléchargement du film et lecture sans faille avec fluidité parfaite sur mon moniteur 24 pouces (DELL haute qualité 16x10 ... et calibré...)

Nota: A mon avis avec un grand capteur il faut tourner avec le diaphragme le plus fermé possible quand on filme un paysage... le format "grand capteur" donne suffisamment de flou par nature, ce n'est pas la peine d'en rajouter par un réglage de diaphragme. (et donc surtout pas de filtres ND par temps peu lumineux, à n'utiliser "si besoin est" que lorsqu'il y a vraiment un soleil écrasant).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(Gamin, j'ai fait de l'initiation à la voile mais il n'y avait que le bateau qui était un optimiste :blush2:)

:eusa_clap: ....on l'appelle aussi "caisse à savon"....il est tellement carré!

Il est connu, qu'un objectif à pleine ouverture est souvent nettement moins bon et même parfois mauvais en ce qui concerne le piqué et la résolution ... d'autre part la faible profondeur de champ amène très souvent du flou ... avec une grande facilité ... là où on aurait voulu que ce soit net.

Comme de bien entendu le léger flou (et même le flou important dans les gros plans) se situe dans les séquences chez le "Sardinier".

Nota: A mon avis avec un grand capteur il faut tourner avec le diaphragme le plus fermé possible quand on filme un paysage... le format "grand capteur" donne suffisamment de flou par nature, ce n'est pas la peine d'en rajouter par un réglage de diaphragme. (et donc surtout pas de filtres ND par temps peu lumineux, à n'utiliser "si besoin est" que lorsqu'il y a vraiment un soleil écrasant).

Gloups ...!?

Tu vas à l'encontre des conseils habituels pour éviter la diffraction qui augmente avec la fermeture du diaphragme.

Un petit aperçu comparant un moyen capteur et un ff montre aussi l'influence du capteur http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html

..mais aussi la résolution et/ou la taille des photosites puisque si le flou généré implique plusieurs photosites, la diffraction sera plus visible.

En gros, avec un capteur 1' comme ici, elle devient visible vers F:7 - F:8 (suivant les objectifs)

Les petits capteurs sont à la peine, d'ou l’intérêt d'utiliser des filtres au risque de trop réduire la PDC ...et retrouver du flou :rolleyes: ...toujours un compropmis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pensais qu'on irait de St Hilaire dans l'Aude (magnifique abbaye) à St Gilles dans le Gard, par conséquent assez déçu :non:

Malgré cette remarque basique (au moins préciser dans le film où, quand, quoi, comment...), trop long sauf pour la famille.

Trop de plans rochers répétés, je n'ai regardé si on peut dire les plus de 6 mn en 2.

Pour la technique je n'ai rien à dire, car je privilégie en général le fond à la forme.

Désolé :wiseman:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour zeronul

Désolé ,en effet j'aurai du préciser que la vidéo se passait en Vendée.

Merci encore pour ton intervention :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour titoff44 et tout le monde, bon c'est vrai que le temps n'est pas au rendez-vous, je rejoins NOEL, on dirait que ton appareil est réglé sur priorité à l'ouverture.

Essaie de passer en manuel vitesse 1.100, diaph aux alentours de 4,voir pour le filtre neutre.

Utilise le peaking pour l'aide à la mise au point, le zébra pour l'expo.

J'ai le même capteur 1" et au début je me suis souvent pris le chou sur les réglages surtout en plein soleil. :violent13:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Comme titoff44 est en Auto (tout Auto ?)+ filtre + temps gris (sauf un ou 2 rayons de soleil)...le cam a choisi un compromis entre ouverture, vitesse et sensibilité (correction d'expo ?). Il est fort probable que l'ouverture soit entre f:3 et f: 5...On remarque que dans la scène des sardines la MA ne se fait pas (plutôt en arr ?) ...pareille à 6'42" dans la rue.

Pour la mollesse ressentie d'une image numérique, c'est toujours très compliqué et en plus une affaire de goût/œil/culture : on refabrique une image à partir d'infos numérisées nécessitant quantité de redressements/compensations...c'est un travail d'équilibriste (la notion de vrai ne peu s'appliquer qu'à l'analogique )

Il n'est pas rare qu'une image d'apparence molle soit plus riche en détailles (paradoxe :rolleyes: ), et qu'une image dure soit la conséquence de fortes corrections écrasant l'image (comme le lissage, le contraste, la saturation et d'autres plus subtiles...)....il suffit pour s'en convaincre de filmer une surface irrégulière (comme une route ) avec un grand capteur (1') et un petit capteur (1/3'), c'est édifiant...Malheureusement cette avantage ne se retrouvera pas forcément, car bien réglé un petit capteur donnera une impression de netteté dans la plus part des situations ( certains puristes crient scandale, maquillage...)

Il sera donc nécessaire, si on est à la recherche du "Graal", de faire un ensemble de testes sur: l' objectif (ouverture pour la plage de netteté optimale), les corrections d'expo, de bruit, de netteté, contraste ...afin d'avoir le meilleur compromis possible en sortie de camescope.

Pour ceux , qui aiment passer du temps à optimaliser en post, en l'absence de log comme sur ce genre de camescope (gros manque ici vu que taille du capteur et le 422 10bits étaient présents !?), il sera plus long et plus hasardeux de trouver le profile idéal permettant la meilleur latitude de correction en post prod.

La remarque sur l'image meilleur dans la partie bonus, repose sur une lumière latérale qui donne un bon contraste à l'image, un ciel avec nuages bas donnant aussi du relief, je ne pense pas pour autant que le camescope soit mieux réglé...C'est une impression.

Bonne journée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La remarque sur l'image meilleur dans la partie bonus, repose sur une lumière latérale qui donne un bon contraste à l'image, un ciel avec nuages bas donnant aussi du relief, je ne pense pas pour autant que le camescope soit mieux réglé...C'est une impression.

Quand j'ai écrit : c'est le bonus qui m'a le plus séduit ...

cela ne concernait surtout pas la qualité des images, mais le scénario humoristique etc...

Sinon ... bof ... :

post-4619-0-96519800-1431943928_thumb.jp

Pour revenir à tout ce que tu as écrit, je ne suis pas du tout convaincu par l'intérêt de bricoler avec les filtres et le diaphragme etc ... avec ce temps peu favorable.... Pour moi, il faut augmenter le contraste et la profondeur de champ pour compenser un temps maussade favorable à des images plates et floues.

D'ailleurs, voilà ce que l'on trouve dans le test du PXW-X70 :

Comme pour son cousin l'AX100, Sony a doté son PXW-X70 de filtres neutres manuels avec trois positions 1/4, 1/16, 1/64. Intéressant surtout en cas de forte luminosité, car la sensibilité moyenne du capteur permet de s'en passer assez souvent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Blade83

Merci pour tes conseils:

Le peaking extraordinaire et un super outil!!! :w00t::eusa_clap:

Le zébra déjà plus dur à manipuler!!! :sweatingbullets::eusa_think::76:

Mais ce doit être très intéressant pour affiner les réglages.

Tout ça pour dire que je vais me lancer dans le réglage manuel...........................

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Noël,

Ton exemple de la photo que tu as joint à ton commentaire ne correspond pas à la qualité de la vidéo initiale car les plans ralentis sont aussi des plans re cadrés avec FCPX, donc je pense à une perte de piqué.

Merci encore pour tes critiques constructives.

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand j'ai écrit : c'est le bonus qui m'a le plus séduit ...

cela ne concernait surtout pas la qualité des images, mais le scénario humoristique etc...

Moi aussi j'ai trouvé ce moment rafraîchissant :smile: ...dès la première vue.

Pour le reste je ne suis pas contre tout ce que tu dis (un filtre en l'absence de lumière !?), sauf si on a une intention précise...notamment pour rechercher une ouverture particulière, éviter la diffraction (que tu connais bien puisque tu as été longtemps photographe je crois), une PDC...

Tout ça demande de la maîtrise, de connaitre bien les réactions de son outil...

titoff44, apprend, apprivoise...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation