De St Hilaire à St Gilles

titof44 · 16 mai 2015

Bonsoir à tous

Encore une petite vidéo pour l'échange de remarques et de critiques :

Attention de bien régler la roue dentée....

Cette vidéo est en Auto(Bonsoir Ciné7)

Il n'y a pas de flou(Bonsoir Noël)

Le constraste n'était pas au rendez-vous!!!

Je suis toujours en apprentissage sur les réglages !

Merci d'avance pour vos retours

Bonne soirée

Attention il y a un bonus pour le fun!! :sweatingbullets: :w00t: :sm59:

MANU09 · 16 mai 2015

Vraiment très correct ces images du PXW X70....à part le montage, pas de correction (contraste/saturation/netteté...etc) ?

Ton intro amusante est top, même si c'est un gadget: je ne sais pas comment tu fais (motion pour l'animation des lettres), car cela parait sans défaut ce globe terrestre en mouvement.

Evidemment on retrouve toujours un peu de hautes lumières cramées avec cet appareil (mais pas que lui) notamment quand on a du blanc qui prend la lumière dans un environnement un peu sombre.

La mis au point est parfois défaillante car pas aidée par la lumière du moment.

C'est toujours filmé en PP4 et en AVCHD ? (sloop, knee , contraste, netteté, correction d'expo ? )

Bonne soirée

Nb merci pour ce moment important pour moi, voir enfin un mec faire une épissure sur du gros câble métal d'amarrage...c'est hyper ingrat ! Déjà sur du gros cordage en chanvre ...c'est du rustique de chez rustique ! Et faut soigner le boulot car c'est les jours de tempête qu'il faut que ça tienne :sweatingbullets:

titof44 · 16 mai 2015

Bonsoir Manu09

Pas de correction uniquement les filtres ND

L'intro est un nouveau gadget de FCPX(c'était pour le fun)

Effectivement j'ai 2 ou 3 plans ou je perds la mise au point d'une part à cause de la luminosité et de plus sur des petits zooms!!!???

Toujours en PP4 et AVCHD(j'attends toujours la mise à jour de Apple et Sony pour le XAVC-L)

Quand j'étais à l'école de voile (Le Pouliguen) nous apprenions à faire des épissures entre la drisse de GV et son cable,très bon exercice en cas de mauvais temps donc matelotage!!!

Bonne soirée et merci encore pour tes commentaires

16 mai 2015

Bonjour titof44 et MANU09 !

Perso, plus de remarque sur le rendu et un plaisir sur la diffusion en 50p vraiment valorisante !

Restent quelques rares plans où comme MANU09, je soupçonne de la correction d'expo ... Grrrr ! ...

(Gamin, j'ai fait de l'initiation à la voile mais il n'y avait que le bateau qui était un optimiste :blush2: )

NOEL · 16 mai 2015

Cette vidéo est en Auto(Bonsoir Ciné7)

Il n'y a pas de flou(Bonsoir Noël)

Le constraste n'était pas au rendez-vous!!!

Je suis toujours en apprentissage sur les réglages !

... Attention il y a un bonus pour le fun!!

Bonsoir,

Je ne sais pas quelles sont les causes .... mais c'est le bonus qui m'a le plus séduit.

En effet je trouve l'ensemble un peu "mou" (et même voilé par moment) ... indigne (à priori) du résultat attendu par un tel matériel.

Je ne sais pas si c'est dû au ciel pas assez lumineux, mais c'est un peu comme si l'ensemble avait été tourné avec un diaphragme à "pleine ouverture", même si ensuite on est en Auto (mais avec priorité à l'ouverture, réglée dans ce cas à pleine ouverture ou presque).

Il est connu, qu'un objectif à pleine ouverture est souvent nettement moins bon et même parfois mauvais en ce qui concerne le piqué et la résolution ... d'autre part la faible profondeur de champ amène très souvent du flou ... avec une grande facilité ... là où on aurait voulu que ce soit net.

Comme de bien entendu le flou (et même le flou important dans les gros plans) se situe particulièrement dans les séquences chez le "Sardinier".

N'ayant pas un débit important pour lire du FullHD en 50p directement sur YouTube, mon jugement est fait après téléchargement du film et lecture sans faille avec fluidité parfaite sur mon moniteur 24 pouces (DELL haute qualité 16x10 ... et calibré...)

Nota: A mon avis avec un grand capteur il faut tourner avec le diaphragme le plus fermé possible quand on filme un paysage... le format "grand capteur" donne suffisamment de flou par nature, ce n'est pas la peine d'en rajouter par un réglage de diaphragme. (et donc surtout pas de filtres ND par temps peu lumineux, à n'utiliser "si besoin est" que lorsqu'il y a vraiment un soleil écrasant).

MANU09 · 17 mai 2015

(Gamin, j'ai fait de l'initiation à la voile mais il n'y avait que le bateau qui était un optimiste )

:eusa_clap: ....on l'appelle aussi "caisse à savon"....il est tellement carré!

Il est connu, qu'un objectif à pleine ouverture est souvent nettement moins bon et même parfois mauvais en ce qui concerne le piqué et la résolution ... d'autre part la faible profondeur de champ amène très souvent du flou ... avec une grande facilité ... là où on aurait voulu que ce soit net.

Comme de bien entendu le léger flou (et même le flou important dans les gros plans) se situe dans les séquences chez le "Sardinier".

Nota: A mon avis avec un grand capteur il faut tourner avec le diaphragme le plus fermé possible quand on filme un paysage... le format "grand capteur" donne suffisamment de flou par nature, ce n'est pas la peine d'en rajouter par un réglage de diaphragme. (et donc surtout pas de filtres ND par temps peu lumineux, à n'utiliser "si besoin est" que lorsqu'il y a vraiment un soleil écrasant).

Gloups ...!?

Tu vas à l'encontre des conseils habituels pour éviter la diffraction qui augmente avec la fermeture du diaphragme.

Un petit aperçu comparant un moyen capteur et un ff montre aussi l'influence du capteur http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html

..mais aussi la résolution et/ou la taille des photosites puisque si le flou généré implique plusieurs photosites, la diffraction sera plus visible.

En gros, avec un capteur 1' comme ici, elle devient visible vers F:7 - F:8 (suivant les objectifs)

Les petits capteurs sont à la peine, d'ou l’intérêt d'utiliser des filtres au risque de trop réduire la PDC ...et retrouver du flou :rolleyes: ...toujours un compropmis.

zeronul · 17 mai 2015

Je pensais qu'on irait de St Hilaire dans l'Aude (magnifique abbaye) à St Gilles dans le Gard, par conséquent assez déçu :non:

Malgré cette remarque basique (au moins préciser dans le film où, quand, quoi, comment...), trop long sauf pour la famille.

Trop de plans rochers répétés, je n'ai regardé si on peut dire les plus de 6 mn en 2.

Pour la technique je n'ai rien à dire, car je privilégie en général le fond à la forme.

Désolé :wiseman:

titof44 · 17 mai 2015

Bonjour zeronul

Désolé ,en effet j'aurai du préciser que la vidéo se passait en Vendée.

Merci encore pour ton intervention :bien:

blade83 · 17 mai 2015

Bonjour titoff44 et tout le monde, bon c'est vrai que le temps n'est pas au rendez-vous, je rejoins NOEL, on dirait que ton appareil est réglé sur priorité à l'ouverture.

Essaie de passer en manuel vitesse 1.100, diaph aux alentours de 4,voir pour le filtre neutre.

Utilise le peaking pour l'aide à la mise au point, le zébra pour l'expo.

J'ai le même capteur 1" et au début je me suis souvent pris le chou sur les réglages surtout en plein soleil. :violent13:

MANU09 · 18 mai 2015

Bonjour à tous,

Comme titoff44 est en Auto (tout Auto ?)+ filtre + temps gris (sauf un ou 2 rayons de soleil)...le cam a choisi un compromis entre ouverture, vitesse et sensibilité (correction d'expo ?). Il est fort probable que l'ouverture soit entre f:3 et f: 5...On remarque que dans la scène des sardines la MA ne se fait pas (plutôt en arr ?) ...pareille à 6'42" dans la rue.

Pour la mollesse ressentie d'une image numérique, c'est toujours très compliqué et en plus une affaire de goût/œil/culture : on refabrique une image à partir d'infos numérisées nécessitant quantité de redressements/compensations...c'est un travail d'équilibriste (la notion de vrai ne peu s'appliquer qu'à l'analogique )

Il n'est pas rare qu'une image d'apparence molle soit plus riche en détailles (paradoxe :rolleyes: ), et qu'une image dure soit la conséquence de fortes corrections écrasant l'image (comme le lissage, le contraste, la saturation et d'autres plus subtiles...)....il suffit pour s'en convaincre de filmer une surface irrégulière (comme une route ) avec un grand capteur (1') et un petit capteur (1/3'), c'est édifiant...Malheureusement cette avantage ne se retrouvera pas forcément, car bien réglé un petit capteur donnera une impression de netteté dans la plus part des situations ( certains puristes crient scandale, maquillage...)

Il sera donc nécessaire, si on est à la recherche du "Graal", de faire un ensemble de testes sur: l' objectif (ouverture pour la plage de netteté optimale), les corrections d'expo, de bruit, de netteté, contraste ...afin d'avoir le meilleur compromis possible en sortie de camescope.

Pour ceux , qui aiment passer du temps à optimaliser en post, en l'absence de log comme sur ce genre de camescope (gros manque ici vu que taille du capteur et le 422 10bits étaient présents !?), il sera plus long et plus hasardeux de trouver le profile idéal permettant la meilleur latitude de correction en post prod.

La remarque sur l'image meilleur dans la partie bonus, repose sur une lumière latérale qui donne un bon contraste à l'image, un ciel avec nuages bas donnant aussi du relief, je ne pense pas pour autant que le camescope soit mieux réglé...C'est une impression.

Bonne journée

NOEL · 18 mai 2015

La remarque sur l'image meilleur dans la partie bonus, repose sur une lumière latérale qui donne un bon contraste à l'image, un ciel avec nuages bas donnant aussi du relief, je ne pense pas pour autant que le camescope soit mieux réglé...C'est une impression.

Quand j'ai écrit : c'est le bonus qui m'a le plus séduit ...

cela ne concernait surtout pas la qualité des images, mais le scénario humoristique etc...

Sinon ... bof ... :

Pour revenir à tout ce que tu as écrit, je ne suis pas du tout convaincu par l'intérêt de bricoler avec les filtres et le diaphragme etc ... avec ce temps peu favorable.... Pour moi, il faut augmenter le contraste et la profondeur de champ pour compenser un temps maussade favorable à des images plates et floues.

D'ailleurs, voilà ce que l'on trouve dans le test du PXW-X70 :

Comme pour son cousin l'AX100, Sony a doté son PXW-X70 de filtres neutres manuels avec trois positions 1/4, 1/16, 1/64. Intéressant surtout en cas de forte luminosité, car la sensibilité moyenne du capteur permet de s'en passer assez souvent.

titof44 · 18 mai 2015

Bonsoir Blade83

Merci pour tes conseils:

Le peaking extraordinaire et un super outil!!! :w00t: :eusa_clap:

Le zébra déjà plus dur à manipuler!!! :sweatingbullets: :eusa_think: :76:

Mais ce doit être très intéressant pour affiner les réglages.

Tout ça pour dire que je vais me lancer dans le réglage manuel...........................

titof44 · 18 mai 2015

Bonsoir Noël,

Ton exemple de la photo que tu as joint à ton commentaire ne correspond pas à la qualité de la vidéo initiale car les plans ralentis sont aussi des plans re cadrés avec FCPX, donc je pense à une perte de piqué.

Merci encore pour tes critiques constructives.

Cordialement

MANU09 · 19 mai 2015

Quand j'ai écrit : c'est le bonus qui m'a le plus séduit ...

cela ne concernait surtout pas la qualité des images, mais le scénario humoristique etc...

Moi aussi j'ai trouvé ce moment rafraîchissant :smile: ...dès la première vue.

Pour le reste je ne suis pas contre tout ce que tu dis (un filtre en l'absence de lumière !?), sauf si on a une intention précise...notamment pour rechercher une ouverture particulière, éviter la diffraction (que tu connais bien puisque tu as été longtemps photographe je crois), une PDC...

Tout ça demande de la maîtrise, de connaitre bien les réactions de son outil...

titoff44, apprend, apprivoise...