Aller au contenu

FIRMWARE V2.0 pour le Sony PXW X70


MANU09
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Ne pas oublier EditReady qui est une solution qui a été mis en avant depuis des mois sur d'autres forums...prix raisonnable, mais d'après le retour il n'est pas forcement plus rapide ni meilleur en terme de qualité. Il était surtout intéressant (49€) car il assurait le traitement par lots ce que Catalyst Browse gratuit ne faisait pas (lCatalyst Prépare était à 200€ environ)... Déjà dit à titof il me semble :eusa_think:

Pavtube et Editready utilise probablement FFmpeg (open source = libre de travaux dérivés).

Pour l'XAVC-L: L'utilisation du niveau le plus haut (5.2), CABAC... et peut être d'autres choses , font que la structure du XAVC-L n'est pas adaptable partout. Ce qui devient compliqué, c'est que Sony pour rectifier le tire est obligé de faire des demandes d'autorisations auprès des organismes qui gèrent les normes au niveau mondiale...et donc ça aussi c'est très long ( explication off. des contacts de Sony)

Quand à Vegas, propriété de Sony, c'est assez renversant comme situation...!?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry P., :bien:

Je viens de télécharger, pour voir, les fichiers de la pxw-x70 que tu as mis à disposition. Lus par VLC, c'est impressionnant de précision…

Concernant la conversion de ces fichiers, tout comme ceux de la xc 10 de Canon sur Mac (qui s'importent dans FCP X mais y apparaissent de couleur verte), il est possible de les ré-encapsuler en .mov, vidéo intouchée (Passthrough) mais audio converti en PCM.

J'ai fait cela avec iFFmpeg. Il suffit d'une poignée de secondes par Go de rushes qui sont alors évidemment lisibles par QuickTime X et importables (dans toute leur splendeur) dans FCP X…

Mais, et il y a un gros MAIS : En effet, dans le cas de tes clips, MediaInfo signale 4 canaux audio séparés en PCM (deux pour le fichier issu de la xc 10 que m'avait transmis le membre d'un autre forum).

Et iFFmpeg n'en voit qu'un seul. C'est la raison je pense pour laquelle le Passthrough pour l'audio ne fonctionne pas lors du ré-encapsulage, et qu'il faut absolument faire une conversion PCM.

En tous cas, que ce soit pour les rushes de la pxw-x70 ou ceux ce la xc 10, cela prouve que le problème ne se situe absolument pas au niveau du format vidéo, c'est juste un problème d'audio que FCP X et QuickTime X ne savent pas gérer.

Ce qui serait intéressant, c'est de disposer de l'analyse MediaInfo d'un clip une fois traité par Catalyst Browse afin de voir sous quelle forme se trouve l'audio après traitement (et bien sûr la vidéo).

Auquel cas, j'envisagerais de contacter les auteurs de iFFmpeg qui sont extrêmement réactifs (je leur avis demandé en son temps de pouvoir conserver la date d'enregistrement des fichiers ré-encapsulés et ils avaient très rapidement réalisé cette demande).

Afin de leur demander si leur soft ne pouvait pas être en mesure de prendre en compte toutes les pistes audio.

En tous cas, sauf à ne pas compter récupérer l'audio (ce qui je le concède est pitoyable), il est possible de monter les clips issus de ces deux caméras sous FCP X avec un traitement ultra-rapide des rushes… :wacko:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, j'ai mis les clips MXF à disposition afin que chacun puisse tester avec son propre logiciel ou des utilitaires qu'il connaît, car il y a un moment où un testeur "explose ses compteurs" en recherche.

Rien que Catalyst - conseillé par Sony - m'a pris 1 journée pour démêler l'écheveau, faire des tests de qualité, etc...

C'est un bonne piste iFFmpeg, je testerai. Bon faut voir pour l'audio en effet... Mais le raisonnement global m'étonne

EditReady, je ne connaissais pas, mais je connais ClipWrap du même éditeur, testé sur magazinevideo il y a longtemps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Manu09

Depuis la dernière version de catalyst (il y a 2mois) gratuit on peut traiter les lots sans problèmes.

Hier soir il y avait une autre mise à jour.je la téléchargerai plus tard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Euh tu es vraiment tête en l'air...mais merci quand même de le souligné pour autrui

En effet en référence à l'article de Thierry qui rappelait que la mise à jour de Catalyse Browse permettait le traitement par lots j'ai repris mon post et appuyé en gras ...: il assurait le traitement par lots ce que Catalyst Browse gratuit ne faisait pas

En rouge ce sera plus visible... :sweatingbullets: .Bon ok je n'ai pas précisé...la mise à jour.. un peu de subtilité

Attention... tu as du taf pour dérusher tes vacances ... :w00t:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Manu09

En effet pour les rushs j'ai du Sony en AVCHD et xavc, du Panasonic ,de la gopro sous l'eau et en timelaps

En fait du boulot pour un certain temps entre le film famille,le film plus abouti,le film à thème etc etc :sweatingbullets::sweatingbullets::sweatingbullets:

Bon j'arrête la c'est hors sujet!!!!! :sm59:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, j'ai mis les clips MXF à disposition afin que chacun puisse tester avec son propre logiciel ou des utilitaires qu'il connaît, car il y a un moment où un testeur "explose ses compteurs" en recherche.

Rien que Catalyst - conseillé par Sony - m'a pris 1 journée pour démêler l'écheveau, faire des tests de qualité, etc...

C'est un bonne piste iFFmpeg, je testerai. Bon faut voir pour l'audio en effet... Mais le raisonnement global m'étonne

EditReady, je ne connaissais pas, mais je connais ClipWrap du même éditeur, testé sur magazinevideo il y a longtemps.

Je viens de tester, EditReady, qui ré-encapsule en quelques secondes les clips de la PXW X70 (tout comme iFFmpeg), MAIS avec les 4 pistes audio…

A noter que ce log permet la conversion de la vidéo en tous les types de ProRes et de DNxHD. Mais ce process est long et coûteux en espace disque.

En revanche, grosse déception, contrairement à iFFmpeg, on a bien l'audio, mais la vidéo n'est plus vue dans QuickTime X ni FCP X

Très curieux tout cela :

- iFFmpeg (17,50 €) : ré-encapsule en .mov, la vidéo est gérée par QT X et par FCP X. Seule une piste audio est prise en compte.

- EditReady (49,99 €) : ré-encapsule en .mov, la vidéo n'est pas gérée ni par QT X ni par FCP X, en revanche, les 4 pistes audio sont bien présentes…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai fait l'essai avec iFFPMPEG en Pass Through (j'ai un peu cherché). Tout à fait convaincant : rapidité, qualité. J'ajoute dans l'article. Bravo.

Vue de l'interface :

post-1-0-69399100-1438167380_thumb.jpg

Avant cela, une phrase que je ne comprends pas :


En tous cas, sauf à ne pas compter récupérer l'audio (ce qui je le concède est pitoyable), il est possible de monter les clips issus de ces deux caméras sous FCP X avec un traitement ultra-rapide des rushes… :wacko:

Ta phrase donne largement l'impression qu'on ne récupère aucun audio. ? :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas qu'une illusion, tu ne récupères qu'une piste audio sur les 4 du fichier original. Regarde dans l'inspecteur de FCP X, tu verras qu'il n'y a qu'une piste mono… C'est là où est le problème…

Lorsque j'ai dépanné le possesseur d'une XC 10 Canon (qu'il venait d'acquérir) par ce moyen sur un autre forum, j'étais tout content de mon apport. Et c'est lui, après import dans FCP X qui m'a fait remarquer la chose…

Même s'Il était quand même très heureux de pouvoir monter sa vidéo dans FCP X…

D'ailleurs, si tu regardes dans la fenêtre de iFFmpeg les caractéristiques de chaque clip, tu verras dans les caractéristiques audio '…1 CHANNELS…'

Or, l'analyse dans MediaInfo donne l'existence de 4 enregistrements audio séparés (2 pour la Canon)…

Que sont devenus les autres après ré-encapsulage dans iFFmpeg ?

Alors qu'après ré-encapsulage dans EditReady, on a bien les 4 canaux audio séparés à la sortie (mais on ne voit plus la vidéo :non: ).

Je le répète, et c'est très curieux, ce n'est pas le codec vidéo XAVC-L qui pose problème (ni, si mes souvenirs sont bons, le codec intra de la Canon), mais la structure d'enregistrement de l'audio…

Je dois partir quelques jours, mais à mon retour, j'essaierai de poser le problème aux auteurs de iFFmpeg, si tu permets que je leur mette au téléchargement un de tes clips…

A moins que d'ici là, Apple ne sorte en septembre une MAJ réglant définitivement la question… :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oki, compris. Je signalais juste une phrase ambiguë, j'avais compris le reste de l'explication.


Je dois partir quelques jours, mais à mon retour, j'essaierai de poser le problème aux auteurs de iFFmpeg, si tu permets que je leur mette au téléchargement un de tes clips…

A moins que d'ici là, Apple ne sorte en septembre une MAJ réglant définitivement la question… :bien:

Si ça permet de faire avancer le schmilblick et qu'il font connaître magazinevideo à ceux qui ne le connaîtraient pas, je suis d'accord. :bien:

(et même s'ils ne font pas connaître le site... :wiseman: )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation