Aller au contenu

Samyang sort des optiques XEEN pour le cinéma


Qsammi
 Partager

Messages recommandés

J'ai vu ça sur un autre site (je sais pas si je peux le citer) et je pense que ça pourrait en intéresser plus d'un.

Samyang (aussi appelé Rokinon ou Walimex) vient de sortir une série de 3 optiques types cinéma. Ils avaitent déjà sorti une série VDSLR, mais elles avaient quelques défauts (filmacreation nous en parle dans cette vidéo ICI) je vais d'ailleurs les avoir en test prochainement.

post-16938-0-27127900-1439399836.jpg

Bon revenons à la nouvelles série XEEN qui nous intéresse plus particulièrement, elle se compose de 3 optiques, un 24mm, un 50mm et un 85mm toutes en T1.5. Disponible en monture Canon, Nikon, Sony E, Micro 4/3 et surtout en PL (interchangeable ultérieurement). Les optiques sont complètement manuelles. Les bagues de mise au point et d'iris ont toujours la même disposition donc plus besoin de changer la position du follow-focus ou de la matte-box lors du changement d'optique (Problème des VDSLR). Cette série XEEN va être complétée par 3 optiques, je suppose que ça sera un 15mm, un 35mm et 135mm ? Pour concurrencer les Zeiss CP 2, Sony CineAlta, Canon Cine Lens ?

post-16938-0-17204900-1439399943_thumb.j

Qu'en pensez-vous ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon revenons à la nouvelles série XEEN (...) Les bagues de mise au point et d'iris ont toujours la même disposition donc plus besoin de changer la position du follow-focus ou de la matte-box lors du changement d'optique (Problème des VDSLR).

Pour concurrencer les Zeiss CP 2, Sony CineAlta, Canon Cine Lens ?

Qu'en pensez-vous ?

Déjà bravo et merci à toi pour cette annonce, Qsammi :eusa_clap: !

Je ne prétendrais pas comparer ces optiques mais je crois que la concurrence se jouera surtout les tarifs !

Perso, je salue déjà cette ergonomie offerte aux petits budgets !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Qsammi ! Ah oui quand même ! On arrive au prix de la série Ciné Alta de filmacreation !

Merci car je retire donc ce que j'ai dit sur l'ergonomie permise aux petits budgets (En fait, elle n'est pas du tout "offerte" !).

J'avais dit çà car j'ai déjà vu une société qui "carrossait" des optiques photos pour les adapter à un follow-focus en gardant un tarif accessible.

Dès que je retrouve si personne d'autre connaît, je n'hésiterais pas à la citer ici (mais je crois qu'elle siège outre atlantique et qu'on peut commander par son site internet).

Je croyais que Xeen reprenait le concept mais qu'avec des Rokinon ou Samyang (ou Walimex, comme tu dis et que je ne savais pas).

Merci aussi pour la vidéo démo mais je laisse les puristes juger ... et on attend volontiers tes propres conclusions quand tu auras pu tester :smile: !

(Et puis, si jamais elles sont imposées sur une prod, parfois difficile de faire le difficile).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Qsammi, j'ai retrouvé la vidéo à l'origine de ma confusion ! En fait, c'est une société chinoise : GL optics ...

Donc, rien à voir ou presque !

J'ai revu ta vidéo à toi, difficile de faire le difficile tout court :wink: ! (On peut travailler avec ... EDIT : et on remarque que ce sont leurs "facultés nocturnes" qui sont mises en évidence !).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai vu ça sur un autre site (je sais pas si je peux le citer) et je pense que ça pourrait en intéresser plus d'un.

Les responsables de Forum se posent souvent la question de savoir jusqu'où les membres du site peuvent citer un autre site, surtout quand ils constatent des abus.

Entre le laxisme total et l'interdiction totale, magazinevideo essaie d'osciller entre les deux.

Pour arpenter bien des Forums, on est plutôt dans la moyenne...

Il y a souvent des abus dans l'interdiction : j'ai vu un site bien connu m'attribuer brutalement et a posteriori (des années après l'inscription) un nom de robot (genre xTzYu) à la place du nom "magazinevideo" alors que je représente un site, et que je voulais avancer à visage découvert pour que les membres puissent m'identifier (d'ailleurs les membres citent magazinevideo). Là on est dans le psycho-rigide absolu et l'application d'une charte sans discernement.

Dans notre charte, tous les pseudos de site sont autorisés, sauf site de vente bien entendus (et encore ça peut se discuter).

L'idée est qu'on peut citer un article sur un produit que ne risque pas de traiter magazinevideo en profondeur.

Dans le cas d'espèce, ça semble bon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les responsables de Forum se posent souvent la question de savoir jusqu'où les membres du site peuvent citer un autre site, surtout quand ils constatent des abus.

Entre le laxisme total et l'interdiction totale, magazinevideo essaie d'osciller entre les deux.

Pour arpenter bien des Forums, on est plutôt dans la moyenne...

Il y a souvent des abus dans l'interdiction : j'ai vu un site bien connu m'attribuer brutalement et a posteriori (des années après l'inscription) un nom de robot (genre xTzYu) à la place du nom "magazinevideo" alors que je représente un site, et que je voulais avancer à visage découvert pour que les membres puissent m'identifier (d'ailleurs les membres citent magazinevideo). Là on est dans le psycho-rigide absolu et l'application d'une charte sans discernement.

Dans notre charte, tous les pseudos de site sont autorisés, sauf site de vente bien entendus (et encore ça peut se discuter).

L'idée est qu'on peut citer un article sur un produit que ne risque pas de traiter magazinevideo en profondeur.

Dans le cas d'espèce, ça semble bon.

Merci pour les précisions, le site que je consulte régulièrement et où j'ai vu l'info dont je vous fait par est www.newsshooter.com

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Qsammi et Thierry P.,

Du coup et en l'état, je préfère retirer ma vidéo à moi n'étant pas très aux faits des partenariats en cours avec le site.

Je l'ai postée hier en pensant que le fournisseur (français) avait quelque accord ici mais tout à coup, le gros doute !

Mes excuses dans tous les cas !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation