Aller au contenu

audio inaudible sur la timeline


manober
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

J'ai filmé en avchd. 1080 50p. Mes rushes sont visibles et audibles avec la caméra branchée sur la télé. Ils sont audibles et visibles également lorsque je les ouvre individuellement avec VLC mais pas lorsque je les importe dans Magix. La vidéo s'affiche, et si on fait apparaitre l'audio et appeler l'affichage sinusoïdal pour matérialiser le son, il n'y a rien.

Quelqu'un aurait-il la clé?

Merci.

manober

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Bonjour Manober;

J'arrive un peu tard :wacko: mais si tu veux une réponse précise il nous faut plus d'informations:

-Quel modèle de caméra,

-Quelle version de Magix.

-Comment tu transfère tes rushs....

Enfin tout ce que tu peu pour nous diriger vers une réponse utile.

A+ Pierre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir pierred81, et merci de t'ëtre penché sur mon problème qui est maintenant résolu:

N'obtenant pas de réponse sur ce forum, je me suis tourné vers le forum Magix où un intervenant a évoqué le réglage audio sur la caméra, ce qui a provoqué chez moi un déclic. J'ai vérifié: le format audio de l' avchd était réglé sur Linear PCM, apparemment non reconnu par VDL 2015, alors qu'il fallait opter pour Dolby digital.

Voilà donc!

Merci encore.

Cordialement.

manober

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Manober,

Quelle est cette caméra qui permet d'enregistrer l'AVCHD avec l'audio au choix en LPCM ou en Dolby Digital ?

Je suppose qu'il s'agit d'un caméscope dans la gamme PRO et non dans la gamme grand public.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour manober,

Non, puisque j'utilise ADOBE CC qui accepte "absolument tout", j'utilise l'AVCHD LPCM en attendant de passer à l'XAVC

Par contre de manière générale se méfier lorsque l'on change certain de ses paramètres (AVCDH/ XAVC/ DV...) en effet j'ai voulu faire un test DV...OK, mais en revenant sur AVCDH je me suis retrouvé sans faire attention en 25p 17 Mbps heureusement sans trop de conséquence.

On ne sait jamais trop comment ça se comporte ces petites bêtes là ... .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation