Aller au contenu

Bravo aux administrateurs + question 25p + mode cinema


mantankali
 Partager

Messages recommandés

Bravo à toute l'équipe :

Ayant pour hobby le montage de films 'familiaux' (sony DCR-PC1000 + Finalcut + dvd studio pro) j'ai été trés heureux de découvrir il y a quelque temps votre site que je trouve excellent par sa la qualité de ses analyses (il n'y qu'à comparer l'analyse du DCR PC1000 sur magazine video et le pamphlet anti-Sony vide de fonds que l'on trouve sur le site camcorderinfo.com).

Suivant vos conseils, j'ai opté pour le DCR-PC 1000 que je n'ai pour l'instant que très brièvement testé et dont je suis pour l'instant pleinement satisfait =>

- Les plus, en l'ordre de mes priorités d'utilisateur : qualité d'image excellente, encombrement et allégement grace à sa base séparée, bouton de réglage manuel, cache de protection intégré, fonctionnement en mode 16:9 privilégié par rapport au 4:3,

- Le moins : sensibilité basse lumière un peu faible mais largement suffisante. Pour mon pourcentage du temps d'utilisation basse lumière le moins est négligeable.

Concernant le DCR-PC1000, j'ai deux questions :

1) comment tirer parti du 25p lors de la génération de dvd avec FCP + DVDSP? Les images sous FCP sont nettement plus nettes (pas d'entrelacé...) et, contrairement à ce qui est annoncé dans le guide utilisateur de la caméra, je n'ai absolument pas souffert de 'pertes d'images' lors des séquences mouvementées. En revanche lors de la génération d'un DVD, je ne vois pas de différence entre une séquence 25p et une normale.

2) A quoi correspond exactement le mode cinéma de sony ? Il semble qu'on puisse l'activer avec ou sans 25p... S'agirait'il donc d'un réglage colorimétrique ? Les quelques test que j'ai fait montrent un rendu des couleurs légérement différement avec ou sans mode cinéma.

Merci d'avance pour votre éclairage sur ce point....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Félicitation pour la solution vidéo !

1. Le 25p permet de rapprocher le rendu de celui du cinéma (24p). Le fait de travailler en progressif diminue la fluidité de la vidéo, mais en aucun cas ne génère de perte d'image. De toutes façon, le DV-PAL impose de travailler en 50i, donc ce qui sort du camescope est du 50i. Certains détectent une tendance aux saccades dans les mouvements rapides.

En ce qui concerne le DVD, il sera de toute façon en 50i (50 trames entrelacées par seconde) s'il est en PAL. Donc la différence avec une image 25p sera faible. Mais elle doit pouvoir se détecter dans les mouvements rapides.

2. Je ne connais pas le mode cinéma de Sony, mais celui de Panasonic éqiuvaut à 25p+16:9+gamma ciné. C'est à dire que la colorimétrie est un peu modifiée pour ressembler à celle du cinéma.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation