Aller au contenu

Clip réalisé avec une Sony VG30

Noter ce sujet


BiffTannen
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir MANU09 et vraiment merci ! Moi aussi le concept nex-vg m'attire en usage perso et donc suite à tes précisions, en éventuel semi-pro.

J'ai bêtement attendu car je préférais un vrai capteur S35 qui me forçait donc à attendre le mode 4k (ou que uhd) pour rester conforme à la résolution du film 35mm !

MAIS ! (plus loin, ouvrez les guillemets) depuis que Antoine (adesir) a eu la gentillesse et la réactivité d'affirmer sur le forum que le capteur de la c100 est idéal pour la HD et que j'y réfléchissais déjà en voyant le rendu de vrais films en blu-ray full HD sur un écran 52" compatible avec le salon, j'ai réagi par une méditation cinésétienne sur l'impériosité du 4k dans de telles conditions même avec un capteur de taille équivalente à une fenêtre 35mm.

Je me suis tout à coup souvenu que du moment que c'est du numérique, pourquoi s'accrocher à la même logique que la pellicule et j'en ai conclu que c'est la diagonale de la tvhd qui imposerait dorénavant la source appropriée.

Na ! C'est comme çà et pas autrement !

le film BABEL. Ou l'image n'a pas d'artifice (...) au final sa m'excite et j'ai bien aimé.

Bonsoir BiffTannen et vraiment bravo !

BABEL est aussi une référence technique pour moi ou plutôt pour ma fainéantise. Je fais la même conclusion que toi sur l'obligation absolue d'une post-production d'ingénieur (que je ne serais jamais). Par contre, je ne sais pas si la séquence nocturne au Japon nous démentirait car je ne m'étais pas posé la question sur l'option utilisée ...

Cette reproduction naturelle ne me servirait pas forcément à reproduire un aspect news ou docu ...

Je reste toujours sur l'idée de cadrer propre et stable par je ne sais quelle mémoire cinématographique que je sens très tenace :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je pense que dans Babel,le travail d'étalonnage a consisté à avoir l'image la plus naturelle possible.

Mais dans son cadrage, son rôle d'acteurs (hallucinant au fait! Les deux frères Jouent monstrueusement bien) et son scénario, on a pas besoin d'un format 16:9 et d'un 24p pour y être plongé tout le long.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nous sommes d'accord :sleep: ...

EDIT : J'ai oublié d'évoquer l'hypothèse que pourrait inspirer le nouveau apn sony a6300 pour un éventuel successeur du vg30 :think: ...

EDIT à nouveau : Oui, je reconnais que le 4k et au moins l'uhd procure une vraie résolution qui rappelle celle qui réside dans la susdite mémoire cinématographique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour.

Pas mal d'appareils nous inspire à nous les vidéastes. J'ai pu essayer la BMPC4k "que je n'ai plus actuellement" Mais celui qui prendrait le chemain du VG30 (hors ergonomie caméscope) serait pour moi le Sony A7S 2 avec son très grand capteur, son 4k interne et son record en faible lumière. Dommage que le format est compressé... Sony aurait mis au tapis le monde de la vidéo à moins de 4000 euros si il aurait fait du RAW en vidéo sur sa gamme A7 S ou R 2. Pas assez de place pour un système de refroidissement ? Ou tout simplement, Sony ne vise que le "grand public" tout en proposant du matériel de haute qualité.

L'unique raison qui me ferait pencher sur BM plutôt que chez Sony, le RAW 4k en vidéo ou tout simplement le Prores.

(Sans oublier le global Shutter)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour BiffTannen, oui perso, je pense que la série a7 (r ou s) devrait plutôt inspirer un successeur au vg900 qui végète surtout en réputation, à ce qui en est dit ici ou là ...

Mais justement, je ne crois pas en une vraie opposition entre la HD et l'UHD. Même en pellicule, le super16 reste de rigueur (merci à Thierry P. pour l'annonce du dernier n° des Cahiers du cinéma).

Tout dépend vraiment du sujet et des moyens sur la forme que l'on tient à mettre sur le fond.

Dans un magasin, j'ai vu exposé un écran UHD Panasonic qui lisait un blu-ray, HD donc ... Par acquis de conscience, j'ai même demandé confirmation au vendeur parce que la résolution une fois upscalée m'a paru quand même très valorisante (Reste l'interrogation qui persiste, n'est ce pas dû aussi au fait que le film diffusé ait été filmé en 4k ou en 35mm ?).

En revenant à ton clip (objet de ton topic), je ne vois toujours rien de nuisible et de préjudiciable dans ton travail en HD avec ton vg30 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'unique raison qui me ferait pencher sur BM plutôt que chez Sony, le RAW 4k en vidéo ou tout simplement le Prores.

(Sans oublier le global Shutter)

Le RAW 4K ...mais avec quelle machine tu vas traiter cela...du RAW 2K "simplement", tu as déjà essayer ?

Tout cela pour être diffusé ou ?

Le Prores sous Apple, ou le DNxHD sous PC...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous !

Dans un magasin, j'ai vu exposé un écran UHD Panasonic qui lisait un blu-ray, HD donc ... Par acquis de conscience, j'ai même demandé confirmation au vendeur parce que la résolution une fois upscalée m'a paru quand même très valorisante (Reste l'interrogation qui persiste, n'est ce pas dû aussi au fait que le film diffusé ait été filmé en 4k ou en 35mm ?).

Oui les grosses productions tournent en 4k minimum même si le film va être sur disque DVD à la vente mais aussi en Blu-ray.

Comme j'ai toujours dis, une image tourné en 4k édité en 1080p aura un piqué supérieur à une image tourné en 1080p édité en 1080p. (même sur un écran HD qui ne fait pas d'affichage 4k).

Pour en revenir à mon clip, oui la VG30 offre un très beau piqué pour du 1080p.

MANU09 :sm59: Avec un i7 4820k / 4x16go ram / ssd 240 go + sshd 1to /et une GTX 970 4GD5 ?

(Je n'ai pas cette machine je te rassure... mais on me la prête)

Je souhaite me former "toujours autodidacte" à Davinci et à me mettre au RAW vidéo et tout ça, pour un étalonnage de pointe, un danger de + et de - pour mon daltonisme, le projet de concours et avoir une sécurité pour mon futur (emploie) (je n'ai que 27 ans) et si il faut que je me mette au RAW, c'est maintenant. Je suis très perfectionniste tu sais... Avec une pointe de névrose :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Super pour les SSD, le GPU..et la Ram...mais le CPU (4820 ou 5820 ?) est assez faible pour du 4K ... non? :eusa_think:

(L'indice PassMark est à 9.8 ...un I7 4790 K pour faire un peu d'UHD est à 11.2....ou un I7 5820K à 13.6, mais bon pour assurer en 4K c'est plutôt un I7 5960X indice à 16.9 sachant qu'il y aura beaucoup d'effets à ajouter en RAW et avec un logiciel gourmand)

Ok pour l'avenir... :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'est de la 4eme génération (c'est bien un i7 4820k) Marche parfaitement bien pour du 4k compressé

(même mon petit apache pro de MSI en i5 4e génération / gtx 860m / 8go ram fait tourné du 4k compressé en lecture et même au montage + filtres et effets avec 1 petit lag de temps en temps...Sachant que ma prévisualisation est en mode brouillon pour le montage et en pause avec prévisualisation optimisé pour l'étalonnage.)

Mais si on parle du 4k Raw, l'apache pro ne tient pas et la config de mon collègue "cité plus haut" est vraiment limite... du-moins, je parle bien-sur de la carte mère. Mais sinon, sa tourne.

Par contre, je n'ai pas encore vraiment franchi le pas (Je n'ai plus de BlackM4k) et donc plus Davinci. Mais le peut que je m'en suis servi, aucun lag pour un fichier RAW 4k de 20 sec même avec effets mais je pense fortement qu'il va lag si je monte un clip ou un court de plusieurs minutes... C'est sur. (je parle de l'i7 4820k)

Oui ! L'i7 extreme ! c'est exactement se qu'il faut pour être tranquille avec un codec pareil. Mais le prix fait très très mal. le i7 5820k est un bon compromis.

Le 2k RAW est une bonne solution :bien:

re-encoder du RAW 4k en RAW 2k et travailler avec le RAW 2k pourquoi pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation