Aller au contenu

avis sur objectif grand angle


snul022
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J’aimerais votre avis pour un futur achat d’un grand-angle. L’utilisation sera lors de vacances dans des lieux touristiques, église, musée, extérieures avec peu de recul.

Au début j’avais une préférence pour le Tokina mais vu le prix j’hésite.

Le canon 10-18mm me parait peut-être de moins bonne qualité puisqu’il est tout en plastique et ne joue pas dans les mêmes caractéristiques que les 3 autres.

Merci de votre avis.

Bonne journée.

Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 Pro DX II 519€

Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 500€

Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC 416€

Canon EF-S 10-18mm 1:4,5-5,6 230€

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Et pourquoi pas un fixe ??

La qualité d'image est meilleur.

Sinon le Canon 10-22 à une très bonne réputation

Le Canon 10-18 , il a une finition un peu plus "simple" mais je n'ai pas lu de mauvais retour,

et il y a un grosse différence de prix, du simple au double.

Mon avis personnel pour les objectifs : je reste Canon sur un APN Canon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

merci pour vos commentaires claude 19 & claude 71.

j'écoute tout autre commentaire.

Personnellement, mon choix dans ce genre de super grand angle, serait orienté en N°1 par l'importance ou par l'absence totale de distorsion (en barillet ou en coussinet).

Il faut donc voir les tests à ce sujet pour un objectif à focale fixe et encore plus avec un ZOOM (qui est un système optique compliqué favorable aux distorsions).

Concernant mon choix --> je ne supporte pas l'architecture avec ces distorsions :

post-4619-0-30529600-1455461636.jpg

Ma réponse est donc en rapport avec l'utilisation mentionnée par snul022 :

L’utilisation sera lors de vacances dans des lieux touristiques, église, musée, extérieures avec peu de recul.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Merci pour vos réponses, en cherchant sur internet j'ai vu le résultat notamment du Tokina qui était dans mon premier choix.

Je viens d'opter pour ce grand-angle.

Bonne soirée et merci.

Bonsoir,

Oui, il a l'air bien ... et quand la personne dit (dans le film) que Tokina n'est pas assez connu en France ??? curieux car ...

ce modèle en particulier est bien vendu dans toutes les grandes enseignes connues en France.

... d'autre part Tokina est vendu en France depuis une quarantaine d'années.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui, j'ai un vieux Tokina 80-200mm (1:4) (je l'ai depuis un vingtaine d'année et je l'avais acheté d'occasion). Je l'utilise très rarement mais je trouve que les vieux objectifs mécaniques sont intéressants en vidéo.

Il faut dire que les autofocus s'améliorent en liveview mais sur les réflex un peu ancien, on est obligé de faire la mise au point à la main et les vieux objectifs sont fait pour ça...

Par contre, on en trouve peu en grand-angle (surtout que lorsque l'on a un APS-C : il faut descendre très bas dans les courtes focales).

Enfin ce Tokina semble est un très bon choix !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut,

Merci pour vos avis, cela me réconforte dans mon choix. Perso Tokina, je ne savais pas que ça existait il y a 40 ans.

Pour les ventes, je suis en Belgique et ce n'est peut-être pas aussi répandu.

De plus, j'ai trouvé ce zoom neuf le pour 366€ sur Value Basket, comme j'avais déjà commandé mon Eos 760D chez eux sans problème, je l'attends avec impatience.

Pour son petit confort, un lens case Lowepro + un filtre UV.

Merci

Bonne soirée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos avis, cela me réconforte dans mon choix. Perso Tokina, je ne savais pas que ça existait il y a 40 ans.

Pour les ventes, je suis en Belgique et ce n'est peut-être pas aussi répandu..

Personnellement je connais la marque depuis une quarantaine d'années ... mais l'entreprise existe depuis 1950 d'après Internet.

post-4619-0-17947100-1455581815.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation