Aller au contenu

Besoin d'aide : Carte SD Sandisk non reconnue pour le 4K ?


Tolkt
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à vous tous,

J'ai un souci avec une carte SD de chez Sandisk à 280 Mo/s pour enregistrer des vidéos en 4K. J'ai un camescope Sony FDR-AX100 et jusqu'à présent j'ai pu sans aucun problème enregistrer des vidéos en 4K sur 2 cartes SD Sandisk (280/s) de 64 Go chacunes. Comme je suis en Asie actuellement, j'avais encore acheter avant mon départ, en complément, une carte SD Sandisk (280 Mo/s) mais de 32 Go. En voulant l'utiliser pour la première fois, et après l'avoir formattée, mon camescope indique à chaque fois qu'il n'est pas possible d'enregistrer en 4K... ??? C'est pourtant exactement la même carte, hormis sa capacité. Quelqu'un a-t-il déjà eu ce type de bizarrerie ? Y a t-il une astuce ou une solution qui permettrait d'utiliser la carte comme prévue, l'utiliser pour enregistrer des films en 4K ?

Dans tous les cas un très grand merci à vous pour vos retours.

Très belle journée à vous,

Sébastien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry,

Merci pour votre retour. Voici le lien où figure toutes les informations de la carte :

https://www.sandisk.fr/home/memory-cards/sd-cards/extremepro-sd-uhs-ii

Ce qui me surprend c'est qu'avec 2 cartes de 64Go de ce type, j'ai pu sans aucun problème enregistrer en 4K. Contrairement à la carte de 32Go, identique en tous points à celles de 64 Go (hormis leur capacité) ???

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vous demandais plutôt le lien vers la carte 32 Go, pas vers la 64 Go.

Une carte de 32 Go n'est pas SDXC comme le suggère d'ailleurs Loupiod, mais SDHC. A mon avis, ne cherchez pas plus loin. Votre FDR-AX100 requiert une carte SDXC.

(Extrait du test du FDR-AX100) :

l'enregistrement en XAVC-S (qu'il soit HD ou 4K) nécessite une carte rapide de type SDXC UHS-1, un peu plus chère que les SDHC

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous et merci pour vos réponses. Ma carte 32Go est effectivement une SD-HC, contrairement aux cartes de 64Go qui sont SD-XC. Il semblerait que le format par défaut de formatage soit en FAT pour les versions SD-HC et qu'il faut que la carte soit formattée en exFAT (c'est le cas des XC)... Le "problème" vient donc de là... Le comble c'est que le camescope ne permette pas de formatter en exFAT, mais qu'il faille le faire uniquement via un PC/MAC ???

Au moins je sais maintenant pourquoi je ne pouvais pas enregistrer en 4K avec cette carte SD-HC.

Merci encore à vous pour vos retours ; - )

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

le formatage ne va pas te permettre d'enregistrer en 4k..si ta carte est une SDHC 32 Go ,ca ne fonctionnera jamais.

tu dois racheter une carte SDXC. ou alors vide une de tes cartes SDXC 64 Go sur ton PC .et mets la dans ton camescope ensuite..

bonne soirée ou journée si tu es en asie il doit deja faire nuit..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vous demandais plutôt le lien vers la carte 32 Go, pas vers la 64 Go.

Une carte de 32 Go n'est pas SDXC comme le suggère d'ailleurs Loupiod, mais SDHC. A mon avis, ne cherchez pas plus loin. Votre FDR-AX100 requiert une carte SDXC.

(Extrait du test du FDR-AX100) :

l'enregistrement en XAVC-S (qu'il soit HD ou 4K) nécessite une carte rapide de type SDXC UHS-1, un peu plus chère que les SDHC

Bonsoir,

Attention ... la capacité 16 Go... 32 Go ... 64 Go ... dont l'expression (la forme) passe de SDHC à SDXC, n'est pas liée à la rapidité de la carte

En voici la preuve dans ce tableau SANDISK

post-4619-0-96207200-1455725096_thumb.jp

Dans ces spécifications, le tableau est correct, mais les photos des cartes 32 et 16 qui n'ont pas été corrigées.

Voilà une image de carte 16 Go correcte (SDHC II U3) :

post-4619-0-70919200-1455726024_thumb.jp

A mon avis c'est le Sony FDR-AX100 qui a besoin d'un firmware de mise à jour !

D'ailleurs on trouve des cartes de marque SONY SDHC I U3 de 16 Go compatibles avec le Sony AX33 en 4K/UHD:

http://www.sony.fr/electronics/cartes-sd/sfuz-series

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Attention ... la capacité 16 Go... 32 Go ... 64 Go ... dont l'expression (la forme) passe de SDHC à SDXC, n'est pas liée à la rapidité de la carte

Sur ce point, on est bien d'accord.

A mon avis c'est le Sony FDR-AX100 qui a besoin d'un firmware de mise à jour !

C'est peu probable de laisser entendre cette perspective car le FDR-AX100 a déjà une longue vie commerciale, et a déjà bénéficié d'une MAJ en mars 2015. Sony n'a aucun intérêt a améliorer encore un peu plus un ancien produit.

D'ailleurs on trouve des cartes de marque SONY SDHC I U3 de 16 Go compatibles avec le Sony AX33 en 4K/UHD:

http://www.sony.fr/electronics/cartes-sd/sfuz-series

Ta remarque, bien que pertinente, pose deux questions, voire deux problèmes.

1) le premier problème est la cohérence par rapport aux manuels qui mentionnent l'utilisation des SDXC pour du XAVC-S à 60 ou 100 Mbps. A titre de vérification, j'ai repris les notices des FDR-X100 et FDR-AX33, disponibles sur magazinevideo ou sur le site Sony. Le risque est d'ajouter de la confusion dans l'esprit du consommateur.

post-1-0-83918000-1455785710_thumb.jpg

notice FDR-AX100

post-1-0-30324300-1455785784.jpg

notice FDR-AX33

2) le second problème est d'expliquer l'intérêt d'acquérir la carte que tu cites.

Prenons le prix au Go, chez le même revendeur :

Cette SDHC Sandisk Extreme Pro de 16 Go revient à environ 3,1€ /Go

Une SDHC Sandisk Extreme Pro de 32 Go fait baisser un peu la note à 2,4 € / Go

une SDXC Sandisk U3 de 128 Go à 95 Mbps, entièrement compatible avec les FDR-AX100 / AX33, revient à seulement 0,69 € / Go

Les cartes SDHC Sandisk Extreme pro 16 et 32 Go à 280 Mbps sont donc entre x3,4 et x4,4 (!) plus chères qu'une SDXC à 95 Mbps, pour des performances dont l'utilité reste à démontrer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord que les fabricants nous entraînent dans une certaine confusion, malgré tout la notion de "performance" n'est absolument pas définie par la capacité d'une carte en Go qu'elle fasse 8 Go ou 128 Go ...

Et les appellations SDHC et SDXC sont bien explicites par leur signification qui n'exprime pas la performance:

SDHC = SD High Capacity ( Haute capacité jusqu'à 32 Go - formatage FAT32)

SDXC = SD eXtended Capacity (Extension de Capacité supérieure à 32 Go - formatage exFAT)

Il est évident que les fabricants de cartes ont commencé les cartes à haute performance dans un packaging de 64 Go, en particulier pour Sony avec son 1er caméscope 4K. ... car le 4K ça consomme du Go.... mais un photographe peut se contenter d'une capacité de 16 Go.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord que les fabricants nous entraînent dans une certaine confusion, malgré tout la notion de "performance" n'est absolument pas définie par la capacité d'une carte en Go qu'elle fasse 8 Go ou 128 Go ...

Mais personne n'a prétendu que performance et nombre de Go étaient liés. Par contre, Sony recommande des SDXC pour un enregistrement en XAVC-S et j'avais personnellement compris que c'était obligatoire (d'autant que j'ai eu plusieurs échecs en SDHC avec des cartes performantes de 32 Go).

La carte SDHC U3 serait compatible si j'ai bien compris ? Il faut au moins qu'une personne l'ait testée avec succès pour en être sûr.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais personne n'a prétendu que performance et nombre de Go étaient liés. Par contre, Sony recommande des SDXC pour un enregistrement en XAVC-S et j'avais personnellement compris que c'était obligatoire (d'autant que j'ai eu plusieurs échecs en SDHC avec des cartes performantes de 32 Go).

La carte SDHC U3 serait compatible si j'ai bien compris ? Il faut au moins qu'une personne l'ait testée avec succès pour en être sûr.

Oui mais comme je l'ai expliqué dans mon précédent message ce n'est pas le packaging "SDXC" qui est déterminant mais U1 ou U3 ou CLASS qui peuvent exister aussi bien en SDHC qu'en SDXC...

et pour conclure que c'est l'appellation de Sony qui est des plus fantaisistes.

Toute cette confusion de la part de Sony c'est parce que les U1 et U3 n'existaient que dans le packaging 64 Go = SDXC quand le FDR-AX100 est sorti.... alors ils ont systématiquement interdit par le logiciel interne (firmware) toute utilisation d'une carte ayant l'étiquette interne informatique SDHC.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toute cette confusion de la part de Sony c'est parce que les U1 et U3 n'existaient que dans le packaging 64 Go = SDXC quand le FDR-AX100 est sorti.... alors ils ont systématiquement interdit par le logiciel interne (firmware) toute utilisation d'une carte ayant l'étiquette interne informatique SDHC.

Donc, sauf évolution du firmware du FDR-AX100, cette carte que tu as présentée ci-dessous est probablement incompatible, c'est bien ça ?

post-1-0-11248900-1455815179_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc, sauf évolution du firmware du FDR-AX100, cette carte que tu as présentée ci-dessous est probablement incompatible, c'est bien ça ?

attachicon.gifpost-4619-0-70919200-1455726024.jpg

Oui ...absolument ...

A mon avis, ils n'ont rien changé en jugeant certainement que ce n'était pas important de faire une modif de firmware pour un matériel acheté par des clients pour son "4K" donc avec un besoin de cartes de grande capacité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
    • Vidéo inspirée de "LA LEGENDE DE LA MORT" d'Anatole Le Braz (4mn30) https://app.videas.fr/9c7a1940-752c-4cdb-b2bc-12f8eb21fb1c/
    • Bonjour,   Comme évoqué en juillet dernier (lien), je lance un site "personnel" sur l'image (au sens large) dont je peux désormais vous communiquer le nom et l'URL. Le site est finalisé mais en rodage.   Il s'intitule Au fil des Images. L'URL est la suivante : https://aufildesimages.com/     Ce site traite de sujets Photo, Vidéo, Cinéma, Web et IA. Le contenu actuel comprend environ 180 articles de longueur variable.   Au Fil des Images est dénué d'abonnement ou de publicité, bref... gratuit  Il repose sur un système de gestion de contenus (CMS) WordPress (leader du secteur).    Au fil des Images n'est pas spécifiquement destiné aux visiteurs de magazinevideo même si certains sujets, qui relèvent d'un socle commun, pourront peut-être les intéresser, raison pour laquelle je communique ici (entre autres) sur ce lancement.   Attention, le site est dépourvu de Tests, de News et de Forum qui constituaient des pierres angulaires de magazinevideo. C'est donc un tout autre site, pas une réplique de magazinevideo, à la vocation non-matérielle (mais un peu technique quand même), avec + de décryptages, & + de réflexion sur la pratique de l'image.    Certains articles (techniques ou d'enquêtes) proviennent du fonds actuel d'articles de magazinevideo, ils bénéficient dans ce cas, quand c'est possible, d'une actualisation. L'idée était de migrer les articles les plus approfondis mais aussi les plus actualisables de magazinevideo, lorsque celui-ci ne sera plus en ligne. Au Fil des Images dispose sous chaque article d'un espace de commentaires évolué (logiciel Discuz), avec notamment la faculté d'y poster des images.    Au Fil des Images se complétera progressivement d'une chaîne YouTube du même nom sur laquelle je commence à doubler en vidéo certains articles qui peuvent se prêter à une mise en images vidéo.    Le nom de domaine d'Au fil des Images est en .com (uniquement), le .fr a été réservé par une autre personne et ne me concerne donc pas. Par ailleurs, il existe une structure associative nommé "Le fil des images" qui dispose également d'un site en .fr (lefildesimages.fr), sans rapport avec AufildesImages.com.   Voilà bonne déambulation sur ce nouveau site.   
    • Oui toujours le même sentiment : aussi impressionnant qu'inquiétant... mais il mérite le prix qu'il a reçu.   Au niveau style, la réalisation, les décors, la colorimétrie et certains thèmes me font beaucoup penser à un mélange entre du Jean-Pierre Jeunet (Amélie Poulain), du Terry Gilliam (Brazil) et du Wes Anderson (The grand Budapest Hotel). Sauf que ces 3 réalisateurs, sauf erreur, n'ont utilisé aucune iA pour les films auxquels je fais référence.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation