Le contraste !

[Pallma]

Bonsoir à tous, dont Lafamily et ciné7,

Je trouve relativement normal qu'un réalisateur est dans la tête un style de musique pour le film.

Évidemment lorsque l'on s'adresse à un Ennio Morricone, il est peut être difficile de le dire ?

Il doit certainement y avoir une grande différence de contrat entre la production et tel ou tel compositeur.

Un film est un travail d'équipe où chacun à confiance en l'autre.

Pour un étalonneur, avec ou sans indications sur le projet, je pense si il n'a pas confiance en lui et que si il n'est pas capable de ressentir, à travers le scénario, l'ambiance colorimétrique qu'il doit donner au film... il vaut mieux qu'il change de métier.

De toute façon, il ne sera pas pris dans l'équipe.

Lafamily, je pense que ce jeune réalisateur a simplement confiance en toi.

Cordialement

[Naggue]

@lafamily, oui je sais bien que le blur sert à flouter. Néanmoins, j'avais vu un tuto plutôt efficace sur la réduction de bruit qui utilisait beaucoup cette fonction. Je vais la repêcher. Il y a tout une communauté Facebook sur Résolve et sur laquelle on trouve parfois de bons conseils.

[lafamily]

@lafamily, oui je sais bien que le blur sert à flouter. Néanmoins, j'avais vu un tuto plutôt efficace sur la réduction de bruit qui utilisait beaucoup cette fonction. Je vais la repêcher. Il y a tout une communauté Facebook sur Résolve et sur laquelle on trouve parfois de bons conseils.

Non le Blur ne réduit pas le bruit, il le cache, en floutant !

On peut donc cacher une zone bruitée en masquant et en floutant, mais c'est souvent très moche...

La réduction du bruit est le résultat d'un algorithme complexe qui permet de conserver du détail, le blur est un outil basique.

Fran6

[Naggue]

Oui c'est vrai que c'est un peu de la bidouille mais ça peut rattraper quelques images quand on n'a pas le bon plugin ou le bon outil. Voici le tuto en question : https://m.youtube.com/watch?v=clBbMaDWUME

Il y a d'autres méthodes que j'avais vu aussi, plus élaborées et en sachant que rien ne remplacera une bonne prise de vue bien éclairée.

[MANU09]

Franchement on peut se passer du banc de montage et bosser à la souris.

Pour l'utiliser depuis quelques mois, je confirme qu'il est gourmand mais mon vieil I7 860 suffit. Par contre, il faut beaucoup de RAM (16 Go conseillés), une bonne CG avec un Max de Cuda (perso : une gtx970) et surtout des dd ssd pour bosser.

Au montage, la dernière version à bien évolué et si on excepte le son, ça devient franchement exploitable si on reste simple. L'étalonnage dépasse de loin speedgrade et Première en ergonomie (roues plus grosses etc...) et en latitude.

Je reconnais que les exports et round trip XML demandent de la rigueur mais on s'y fait vite. Personnellement je fais l'ours sous Première ou résolve (selon) sans effet ni rien et surtout sans fondu. J'exporte en XML pour étalonnage sous résolve et si j'ai besoin d'avoir un montage plus pointu, je réexporte XML round trip vers Première qui, avec la version 6, sait récupérer les clips etalonnés dans le montage d'origine.

Je n'ai jamaiseu besoin de faire un rendu au delà du 1080p donc la version lite suffit.

Par contre le débruiteur de la version intégral est, paraît il, démentiel et là ça me fait rêver !

Bonjour Naggue

Ok si j'ai bien compris avec CC , pour éviter les "conflits" entre des effets qui ne sont pas communs entre Resolve et CC ;

1°tu dérushes et pré montes sur CC ,

2° tu fais un export XML (pas vu encore cette possibilité sous CC)...

3° puis tu étalonnes sous Resolve ( je confirme que CC n'est pas d'une finesse absolue dans la latitude et précisions des outils...même si d'autres atouts et Speedgrad c'est en plus )

4° tu re intégrés CC pour finaliser le montage, les effets...

Cette combinaison CC/Resolve ne t'as jamais posé de pb, pas de perte lors des différents transferts entre logiciels...pas d'organisation spéciale pour éviter cela ?

Merci à toi ...

[lafamily]

Cette combinaison CC/Resolve ne t'as jamais posé de pb, pas de perte lors des différents transferts entre logiciels...pas d'organisation spéciale pour éviter cela ?

Il n'y a aucune perte (zéro) puisqu' un fichier XLM, c'est du texte et non de l'image.

Le fichier XML donne simplement la géographie du montage (en texte) et son emplacement sur le disque.

Donc on transfert simplement la position des coupes, des fondus, mais pas les fichiers.

Un "roundtrip" (c'est expression anglaise) permet justement de monter avec des Proxys (fichiers légers non compressés) et d'éditer le master après toutes les interventions à partir des rushes originaux (qui doivent porter le même nom).

Ainsi pour éditer le master il suffit d'indiquer à Resolve de ne pas pointer vers les proxys, mais vers les originaux (qui n'ont du coup jamais été utilisés).

Et tu obtiens donc un master de première génération de qualité optimale.

Mon workflow est donc le suivant (lorsque je tourne en RAW)

1) Lecture des rushes dans Resolve + balance des blancs + édition de proxy en DNxHD (équivalent ProRes pour windows)

2) montage des proxy dans mon logiciels de montage

3) export du montage en XML dans Resolve + étalonnage plan par plan / application de LUT

4) export de l'XML dans mon logiciel de montage pour finalisation des effets / FX / Textes / Crédits / Générique....

5) export XML vers Resolve pour édition du Master, en indiquant à Resolve de pointer cette fois vers les Originaux

Fran6

[MANU09]

Bon déjà merci Fan6 de prendre le temps de détailler ... donc 2 principes: utiliser des proxys et finaliser sur Resolve et non sur CC (mon idée de départ)

Création Proxy DNxHD avec Resolve ce qui permettra le remplacement par les originaux au final (mêmes métadonnée mais 2 dossiers de rushs séparés pour éviter les écrasements et conserver la qualité d'origine) ...---> 1er montage dans un projet CC---> Retour en XML dans Resolve (étalonnage poussé) ---> Rebelote en XML sur CC (effets divers , texte, son...)...et c'est là ou je me demande si on ne rencontre pas des pb ...!?

Question: Résolve peut prendre en compte les effets, textes, audio effectués sous CC....sans pertes ? ( pertes: pas dans le sens perte dans le rendu d'image, pertes d'info ou destruction d'info.... mais dans le sens indication de montage, comme effets, texte, transitions, corrections Audio ...bref perte du travail de montage)

Effectivement faire l'inverse (terminer sur CC) n'est pas forcément indiqué (pas de Proxy donc transcodage... ok ce n'est pas pour travailler en RAW mais 422 10bits, moins exigeant) donc je comprends mieux alors ton approche .

A+

[lafamily]

Question: Résolve peut prendre en compte les effets, textes, audio effectués sous CC....sans pertes ? ( pertes: pas dans le sens perte dans le rendu d'image, pertes d'info ou destruction d'info.... mais dans le sens indication de montage, comme effets, texte, transitions, corrections Audio ...bref perte du travail de montage)

Effectivement faire l'inverse (terminer sur CC) n'est pas forcément indiqué (pas de Proxy donc transcodage... ok ce n'est pas pour travailler en RAW mais 422 10bits, moins exigeant) donc je comprends mieux alors ton approche .

Resolve tend à devenir un outil complet, intégrant le montage et pouvant accueillir tous les effets vidéo via des plugins OFX.

Mais si tu as appliqué des effets dans ton logiciel de montage, ils ne passeront pas en XML, si c'est ta question.

En effet, lorsque tu transferts en XML, il faut faire gaffe :

>pas d'effets

>pas de transitions (sinon des trucs basiques, genre fondus)

>pas de texte

>pas 50 étages de timeline !!! (personnellement je fais toujours 1 timeline simple)

Je pense qu'on peut monter directement dans Resolve; faire ses transitions, effets de texte, générique etc !

Concernant la correction audio, je ne sais absolument pas, je n'y connais rien... j'aurais peur de te dire des conneries.

C'est une histoire d'ergonomie et d'habitude de travail.

Je monte encore sur AVID ou sur Sony Vegas Pro, uniquement parce que je connais parfaitement ces outils et je travaille sans chercher mes outils, sans jamais me demander comment faire ceci ou cela...

J'ai aussi fait l’acquisition de pas mal de plugins sur Vegas Pro, et je n'ai pas envie de les racheter pour les porter sur Resolve...

Mais je suis certain qu'on peut aller très loin au niveau du montage avec Resolve, y compris sur les effets, les transitions, les mouvements de texte..etc.

Fran6

[MANU09]

Bien vu Fan6

Effectivement dès sa sortie on avait parler de ce progrès pour le montage sur Resolve 12 ...

Pour Edius on retrouve la même problématique en ce qui concerne le "Roundtrip” to DaVinci Resolve.

Some points to be aware of: • If you using clips with alpha channel you will need to select alpha mode in Clip Attributes on [EDIT] page. • Video filters and transitions in EDIUS will NOT be imported into DaVinci Resolve. • Any effects applied to a clip using layouter, speed control or opacity will NOT be imported into DaVinci Resolve. • The EDIUS title track will NOT be imported into DaVinci Resolve. • Any titles on the EDIUS video track will NOT be imported into DaVinci Resolve. • The titles in EDIUS are imported as a video clip. • An audio track which has no assigned output on the channel map will be ignored by DaVinci Resolve. • Pan and gain on any audio clip will NOT be imported into DaVinci Resolve.

Quand à passer d'abord par Resolve avec montage minimal et finaliser sous CC, les 2 logiciels ne travaillant pas dans la même configuration d'encodage (RVB vs YCrBr pour Adobe) l'encodage de Media Encoder "tasse un peu" (grignote de l'info), ce que ne semble pas faire Sony Vegas Pro vu ce que j'ai lu récemment sur le sujet.

Merci et A+