Aller au contenu

Test de l'objectif Helios 44M (sur Nikon D7000)

Noter ce sujet


GM1968
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

L'autre jour, en rangeant un peu mes affaires, je suis tombé sur un vieux boitier Zenith EM (appareil photo Russe : Made in USSR) que mon beau père avait trouvé à la poubelle. Sur ce boitier, il y avait une objectif Helios-44M. C'est un objectif qui se visse. J'ai fait un tour sur le net et j'ai vite trouvé une bague pour l'adapter. Et zou : je commande. :bien:

Et voilà..

post-16329-0-11107000-1458494672_thumb.j

Évidement c'est du tout manuel. C'est un 58mm qui ouvre à 1:2. Bref, un petit test réalisé aujourd'hui. Ce qui n'aime pas le bokeh s'abstenir ! :sweatingbullets:

Par rapport à mon 50mm 1:1.8 5 (Nikon), le plan de netteté est encore plus difficile à régler car très court (ben oui, la focal est un peu plus longue). Mais le bokeh est vraiment pas mal. (On le trouve facilement sur les sites d'enchères)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui !

L'hélios 44-2 est une référence en optique, en photographie comme en vidéo !

=> Grâce à son bokeh tournant à pleine ouverture !

Avec l'arrivée des reflex Numériques qui intègrent la vidéo (en 2008) le prix des optiques Vintages à littéralement explosé !

Les Vieux Takumar, Jupiter, Helios, Leica R, Zeiss, Elicar, Mir, Pentacon, Soligor.... sont redevenus à la mode, car ils possèdent des caractéristiques optiques qui répondent parfaitement aux contraintes du FullHD !

Les Hélios ne coutent pas chers encore aujourd'hui, mais les Leica R, Zeiss, les Takumar, Mir ou autres Jupiter sont parfois vendus à des tarifs stratosphériques !

En effet, ils ont un piqué qui n'a rien à envier aux optiques modernes, un rendu plus contrasté (diaph fermé), un Flare (à pleine ouverture) qui est redevenu à la mode...

J'ai acheté des optiques Anamorphiques fabriquées sur la base optique d'Helios ou de Zeiss, chez un artisan Anglais (bristol) qui conçoit des optiques faites à la main pour le cinéma.

http://www.richardgaleoptics.uk/

En fait il conserve les lentilles de L'helios 44-2, et il usine un nouveau fût et adapte la monture au caméra de cinoche : monture PL, mais aussi EF.

Ces optiques sont magnifiques ! Il propose plusieurs types de polissages de la lentille frontale (fait main) afin de réduire le contraste.

Ainsi l'optique répond mieux en basse lumière, et le rendu obtenu est meilleur pour retravailler la couleur en post-prod.

En revanche le piqué est conservé, il est parfait.

Voici une image extraite de mon dernier tournage réalisé avec un Hélios 44.2 transformé en Anamorphique par cet anglais "fou" qui produit des optiques au joli nom de Dog Schidt Optiks = c'est à dire Objectif crotte de chien...

16032102403883638.jpg

Et voila ce que ça donne sur mon 5D mark3

160321024349102485.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Super intéressant ! Je n'ai pas encore bien compris l’intérêt des objectifs anamorphiques. C'est pour les formats cinémascopes ? Je comprends l’intérêt sur les format en pellicule mais en numérique : quel est l’intérêt ? Désolé pour cette question de néophytes.

Quand dans un film on voit un bokeh oval, c'est que l'on est en Anamorphique ?

En tout cas, je suis assez content d'être tombé sur ce 44M... :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'anamorphique permet d'utiliser toute la surface d'un capteur 4/3 en écrasant l'image verticalement pour donner un format 2.40 ou 2.39 ou même 2.35.

Ainsi on exploite une résolution plus importante, (initialement pour projeter sur des surface plus grandes => plus longue horizontalement).

Ainsi l'image captée est déformée, il faut donc un afficheur qui opère la déformation inverse afin de voir une image au ratio "panoramique".

Par exemple le GH4 possède cette fonction (il possède un capteur 4/3 très adapté à ce genre d'utilisation, Canon avec Magic Lantern aussi et toutes les caméras de cinoche (numérique)

En argentique, c'était le projecteur qui rétablissait l'image !

Cela produit un flou d'arrière plan (Bokeh) écrasé horizontalement (donc effectivement ovale) et cela apporte surtout un relief plus important aux zones nettes par rapport aux zones floues.

Les sujets en premier plan se détachent plus fortement, les passages du flou au net sont plus prononcés, et le coté "artificiel" donne un aspect graphique à l'image.

Cela permet enfin d'embrasser des espaces plus grands horizontalement, c'est pour cela que ce genre d'optiques ont été très exploitées pour les westerns et les films en extérieur avec des panoramiques immenses !

Le défaut de ces optiques c'est leur ouverture moins importante. Elles sont donc parfaites pour les extérieurs, sinon il faut éclairer.

Les optiques Dog Schidt ne sont pas de véritables anamorphiques, mais bien des Hélios ou autre Zeiss ou Leica R, avec un diaph modifié (ovale) afin de produire un bokeh ovale.

Mes optiques produisent un Bokeh écrasé x2 (deux fois) mais il existe des bokeh 1.5, ou 1.33.

Voici deux images extraites de mon dernier "film" où l'on constate bien la forme du bokeh, et ce coté très "cinématographique" :

160322081159664342.jpg

160322081159772194.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 22/03/2016 à 19:37, GM1968 a dit :

Bonsoir et merci pour cette réponse très claire et précise.

Je comprends mieux maintenant.

Pour la sortie numérique et au montage ça revient à avoir des pixels allongés ?

Non l'anamorphose est optique, le pixel reste tel qu'il est .

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony  est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
    • La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique   La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
    • La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
    • Merci pour l'info. J'ai aussi déposé une demande au support. On se tient au courant. Amicalement. D
    • Bonjour, non mais j'ai ouvert un incident au support (vendredi soir). Je pense qu'il s'agit d'un incident chez eux, j'ai trouvé un log dans C:\ProgramData\Pinnacle Log Files\Studio xx qui indique un accès à une url qui renvoie une erreur http 503  https://snactivate.pinnaclesys.com/default.aspx?SN=JBUEDABBAABFHFFFEAAJDOSEI&MID=P-02892052-4153-0289-2052-415302892052&Product=PinnacleStudio26&E=1    J'ai essayé sur un autre ordi qui n'a jamais eu la moindre installation de Studio et ça fait pareil, donc je n'ai plus de doute. A suivre  
    • Bonjour,    Bonjour à tous, J'ai un souci également sur ma GoPro Hero 8, depuis ma dernière vidéo, j'ai remarqué des saccades assez désagréables lors de balayages lents de paysages (je film en 4k, 25 i/s, et en linéaire). C'est vraiment étrange car je n'ai pas touché à mes réglages habituels. Pour essayer de résoudre le problème, j'ai même fait une réinitialisation d'usine de la caméra, mais le problème persiste. Je ne comprends vraiment pas d'où ça peut venir. Je finis par me demander si ma caméra n'aurait pas un problème. Ce qui est particulier, c'est que ces saccades sont vraiment aléatoires : parfois elles sont rapides et courtes, d'autres fois plus amples et lentes. Est-ce que quelqu'un aurait déjà rencontré ce genre de problème avec une GoPro (Hero 8 ou autre modèle) ? Auriez-vous une idée de ce qui pourrait causer ces saccades et, surtout, une éventuelle solution ? Merci d'avance pour votre aide !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation