Mon Camescope HDR-CX405

Yu-camsaku · 28 mars 2016

Bonjour,

J'ai récemment acheté un Camescope Sony HDR-CX405 Après avoir cassé mon appareil photo Canon Power Shoot A3200 IS. ( qui faisait aussi vidéo, une qualité très bonne de 720p ( un appareil qui m'avait coûté 126 euro je crois ) Je pensais qu'en achetant ce caméscope Sony HDR-CX405 à 249 euro ( 123 euro de plus que mon appareil photo ) La qualité serait meilleur, mais a part le fait que ce caméscope film en 50 image/seconde et qu'il soit en résolution 1080p ainsi qu'un zoom de 60x, je ne vois pas ce qu'il a de plus. J'ai l'impression d'avoir la même qualité que mon appareil photo ( qui faisait vidéo 720p, alors que ce caméscope prétend faire 1080p, mais on voit pas de différence. ) En plus, je n'ai pas trouvé le retardateur sur ce caméscope, ce qui était le cas sur mon ancien appareil photo. Aussi, il arrive que quand je film, il y ai un moment donné où il se met a ralentir l'image et ensuite il redevient normal, pourquoi fait-il ça, y a t-il un réglage à faire pour que ma caméra reste fluide sans ce ralentissement. Dernier point, il prétent faire des photos de 9.2 mega pixel, mais je ne vois pas ça sur le résultat. J'ai un appareil photo qui a aussi 9.2 mega pixel, et qui fait d'excellente photo pour le coup. Étrange quand même...

Voilà, bon il est vrai que je me suis bien précipité de toute manière, j'ai acheté presque sans réfléchir, je me suis dit qu'une chose ! si le prix est plus élevé que mon ancien appareil photo, ce sera sûrement mieux au niveau qualité et avantage.

Merci d'avoir lu, et de me donner plus de conseil et d'info sur les avantages de ce caméscope.

Thierry P. · 28 mars 2016

Bonjour Yu-camsaku,

Vous ne pouvez pas imaginer le nombre de sous-questions complexes que vous abordez dans votre Post, de quoi alimenter 5 pages du site ! :smiley16:

En synthèse :

un camescope entrée de gamme (cas du CX405) reste une entrée de gamme.

il est vrai que les différences se resserrent aujourd'hui entre les capacités vidéo d'un APN et d'un camescope entrée de gamme.

Cela dit :

vous disposez d'un zoom optique x30 (oubliez le x60) puissant et plus confortable à manier que sur votre Canon.

la manipulation globale de l'appareil, l'écran est normalement plus confortable.

le son est probablement bien meilleur sur le camescope.

Le HDR-CX405 dispose bien d'un mode 1080/50p en XAVC-S. Il existe deux modes (XAVC-S et AVCHD), n'auriez-vous pas choisi le AVCHD ?

Toutefois tout dépend ensuite de votre mode diffusion et du type d'écran sur lequel vous regardez. Une image 1080p a une résolution plus grande, ça ne signifie pas nécessairement qu'elle est de meilleure qualité. Mais elle conviendra mieux à un téléviseur FullHD. En revanche, votre 720p conviendra très bien à votre écran d'ordinateur en résolution native. Vous voyez à peu près ?

Ls photos de 9,2 Mp : votre Canon fait mieux. Ne cherchez pas plus loin, la fonction Photo n'est pas le point fort des camescopes.

Le retardateur : il faut que vous regardiez la notice.

le ralentissement de l'image : vous devez être sur un programme automatique qui par faible luminosité, descend au-dessous du 1/50s (genre 1/8s)

Yu-camsaku · 29 mars 2016

Bonjour,

et merci pour votre réponse.

Oui, je suis sur le mode AVCHD (Pour le mode XAVC-S, Cette carte mémoire ne prend pas en charge l'enregistrement de films XAVC-S. Pourquoi d'ailleurs ?)

Pour le son, j'ai en effet remarqué qu'il était bien meilleur.

Le retardateur n'a l'air que d'être disponible que sur la photo, dommage.

Ok pour le ralentissement de l'image.

Thierry P. · 29 mars 2016

Oui, je suis sur le mode AVCHD (Pour le mode XAVC-S, Cette carte mémoire ne prend pas en charge l'enregistrement de films XAVC-S. Pourquoi d'ailleurs ?)

Carte insuffisante en débit ou non-compatible. Carte SDXC U1 ou U3 pour l'utiliser en XAVC-S. En AVCHD, n'importe quelle carte. Vous me suivez ?

Bon cela dit, ne vous attendez pas à un résultat 1000 fois meilleur en XAVC-S. La caméra reste la même...

Yu-camsaku · 29 mars 2016

Carte insuffisante en débit ou non-compatible. Carte SDXC U1 ou U3 pour l'utiliser en XAVC-S. En AVCHD, n'importe quelle carte. Vous me suivez ?

Bon cela dit, ne vous attendez pas à un résultat 1000 fois meilleur en XAVC-S. La caméra reste la même...

Oui, si la différence n'est pas spectaculaire entre le AVCHD et le XAVC-S, pas trop d’intérêt.

Yu-camsaku · 13 avril 2016

J'ai une petite question,

Il arrive que même si ma caméra est sur un pied, et qu'elle ne bouge pas, elle se mette à se flouer ( je sais pas si ça se dit ) un peu. Y a t-il un moyen pour que la qualité de l'image se floute le moins possible ?

Merci !

Thierry P. · 13 avril 2016

J'ai une petite question,

Il arrive que même si ma caméra est sur un pied, et qu'elle ne bouge pas, elle se mette à se flouer ( je sais pas si ça se dit ) un peu. Y a t-il un moyen pour que la qualité de l'image se floute le moins possible ?

Merci !

Difficile de répondre en général sans voir précisément la scène ni connaître les réglages. Le flou ne proviendrait-il pas d'un autofocus hésitant ? Sur des surfaces unies par exemple, il peut se mettre à hésiter.

Un verbe existe en vidéo et dans le langage courant aussi, c'est le verbe flouter. C'est une action volontaire (par exemple flouter une photo sur Photoshop) mais par extension, on peut considérer qu'une image se floute. "Flouer" ayant un tout autre sens, mieux vaut ne pas l'utiliser.

Yu-camsaku · 14 avril 2016

Ah merci pour l'explication pour "flouer" et "flouter"

Le dernier exemple que j'ai en date, c'était dans mon salon qui a deux plafonnier suspendu, je ne filme évidement pas la lampe, mais la pièce ( et moi bien sûr ), qui est assez éclairer vu qu'il y' a deux lampe !

Modifié 14 avril 2016 par Yu-camsaku

Thierry P. · 14 avril 2016

Il faudrait vraiment montrer un bout de séquence affectée du défaut, tout ce qui relève des petits défauts de l'image ou du son, sont difficiles à interpréter sans les voir ou les entendre.