JVC GZ-MC 500 ca sort quand

thomasknecht · 21 mai 2005

pensée vous que le GZ-MC 500 peu être fiable ? :?

quelqu'un a un avis sur ce cam

pixel · 21 mai 2005

un peu trop tôt pour l'instant

le GZ-MC200 (mono-CCD) fut un peu une cata (voir test en rubrique du même nom)

donc il faut rester très circonspect

adesir · 21 mai 2005

Bonjour,

Il me semble que le MC500 possède la même bloc optique (capteurs, objectif) que le X5, non ? Les capteurs me semblent assez proches de ceux du GS400.

Si c'est le cas, le résultat vidéo devrait être assez éloigné du MC200 et MC100, ce qui serait plutôt bon signe.

Antoine

Belvu · 21 mai 2005

Bonjour,
Il me semble que le MC500 possède la même bloc optique (capteurs, objectif) que le X5, non ? Les capteurs me semblent assez proches de ceux du GS400.

Si c'est le cas, le résultat vidéo devrait être assez éloigné du MC200 et MC100, ce qui serait plutôt bon signe.

Antoine

Oui,mais il restera toujours le problème de l'incompatibilité du format MPEG-2 pour les softs de montage si je ne me trompe??? :-(

Dans le cas contraire le mini dv ne serait bientot plus q'un souvenir!!! :lol:

adesir · 21 mai 2005

Oui,mais il restera toujours le problème de l'incompatibilité du format MPEG-2 pour les softs de montage si je ne me trompe??? :-(

Oui, mais c'est en cours de résolution. Actuellement, le meilleur moyen consiste à convertir le MPEG2 en DV. Tant que ce n'est pas de la HD, cela résout les problèmes de compatibilité. En HDV, l'idée est de convertir le MPEG2 dans un format de travail (compression intra image et non plus inter images) pour permettre le montage.

Dans le cas contraire le mini dv ne serait bientot plus q'un souvenir!!! :lol:

Les seules inconnues sont les délai du "bientôt" et le remplaçant standard, ce qui est déjà beaucoup. La certitude c'est que le miniDV cédera sa place avec l'abandon de la bande.

Antoine

Belvu · 21 mai 2005

Oui,mais il restera toujours le problème de l'incompatibilité du format MPEG-2 pour les softs de montage si je ne me trompe??? :-(

Oui, mais c'est en cours de résolution. Actuellement, le meilleur moyen consiste à convertir le MPEG2 en DV. Tant que ce n'est pas de la HD, cela résout les problèmes de compatibilité. En HDV, l'idée est de convertir le MPEG2 dans un format de travail (compression intra image et non plus inter images) pour permettre le montage.

Dans le cas contraire le mini dv ne serait bientot plus q'un souvenir!!! :lol:

Les seules inconnues sont les délai du "bientôt" et le remplaçant standard, ce qui est déjà beaucoup. La certitude c'est que le miniDV cédera sa place avec l'abandon de la bande.

Antoine

Oui, mais en convertissant le film natif MPEG-2 du cam en DV ne risque t'on pas une perte de qualité? :?

Belvu · 21 mai 2005

Oui,mais il restera toujours le problème de l'incompatibilité du format MPEG-2 pour les softs de montage si je ne me trompe??? :-(

Oui, mais c'est en cours de résolution. Actuellement, le meilleur moyen consiste à convertir le MPEG2 en DV. Tant que ce n'est pas de la HD, cela résout les problèmes de compatibilité. En HDV, l'idée est de convertir le MPEG2 dans un format de travail (compression intra image et non plus inter images) pour permettre le montage.

Dans le cas contraire le mini dv ne serait bientot plus q'un souvenir!!! :lol:

Les seules inconnues sont les délai du "bientôt" et le remplaçant standard, ce qui est déjà beaucoup. La certitude c'est que le miniDV cédera sa place avec l'abandon de la bande.

Antoine

Oui, mais en convertissant le film natif MPEG-2 du cam en DV ne risque t'on pas une perte de qualité? :?

Et d'ailleur,une séquence filmée en DV sera toujours de meilleure qualité qu'en MPEG-2 il me semble?

Donc la conversion n'autorise que la facilité en montage,la qualité restant toujours moindre.................. :-(

adesir · 21 mai 2005

Et d'ailleur,une séquence filmée en DV sera toujours de meilleure qualité qu'en MPEG-2 il me semble?

[-X Le MPEG2 est meilleur que le JPEG (qui est utilisé dans le DV) à partir d'un certain débit. Je ne me souviens plus du seuil pour la résolution standard, mais personne n'empêche un fabricant d'augmenter le "bitrate" pour améliorer la qualité (c'est le cas en milieu pro). A débit égal (25 Mb/s), le MPEG2 est meilleur que le DV.

C'est seulement un compromis avec la taille du fichier. L'utilisation du MPEG2 permet de gagner de la place en baissant le débit, mais n'est pas facilement "montable".

Antoine

Belvu · 21 mai 2005

Et d'ailleur,une séquence filmée en DV sera toujours de meilleure qualité qu'en MPEG-2 il me semble?

[-X Le MPEG2 est meilleur que le JPEG (qui est utilisé dans le DV) à partir d'un certain débit. Je ne me souviens plus du seuil pour la résolution standard, mais personne n'empêche un fabricant d'augmenter le "bitrate" pour améliorer la qualité (c'est le cas en milieu pro). A débit égal (25 Mb/s), le MPEG2 est meilleur que le DV.

C'est seulement un compromis avec la taille du fichier. L'utilisation du MPEG2 permet de gagner de la place en baissant le débit, mais n'est pas facilement "montable".

Antoine

Merci pour les préçisions.

Une fois de plus tout n'est qu'histoire que de compression..... 8-)

thomasknecht · 28 mai 2005

Merci à tous pour ces reponses ( euh.... ce cour de vidéo) j' ai mis le temps pour repondre mais ... :-? ... il me faillait le temps pour comprendre #-o .