profondeur de champ

[crackers]

Bonjour

 Dans le cadre des discussions autour des facteurs influençant  la profondeur de champ ( pdc ) j'ai trouvé ce petit utilitaire bien parlant :

http://dofsimulator.net/en/

 

 

 

Modifié 27 décembre 2016 par crackers

[NOEL]

Il y a 1 heure , crackers a dit:

Bonjour

 Dans le cadre des discussions autour des facteurs influençant  la profondeur de champ ( pdc ) j'ai trouvé ce petit utilitaire bien parlant :

http://dofsimulator.net/en/    ....

 

Bonjour Crackers,

Ce qui m'amuse le plus dans cette attention actuelle à rechercher des plans flous et des plans nets, grâce aux choix dans le matériel actuel, c'est qu'il y a 30 ans (et plus) c'était l'inverse, tout le monde recherchait le moyen d'avoir la plus grande profondeur de champ, car on obtenait très facilement du flou non désiré, à cause de la faible profondeur de champ.

Je me souviens de la réflexion des gens en regardant des photos de personnes dans un paysage ... dire tout simplement ... c'est malheureux on ne profite pas du paysage ... le paysage est flou (ou n'est pas très net) ...

 ... et voici une autre manière de voir les choses :

https://fairedelabellephoto.com/2012/06/25/douze-conseils-pour-faire-de-la-belle-photo-paysage/

 

Pour moi, il n'y a vraiment qu'un seul cas où le flou d'arrière plan est indispensable, c'est dans la photo (ou vidéo) de portrait, où l'arrière-plan est 100% sans intérêt et doit être le plus flou possible.

Par contre, filmer 2 personnes qui se parlent en passant d'un visage net à un visage flou en fonction de celle qui est en train de parler me semble complètement inutile et c'est même désagréable pour moi, surtout quand le caméraman se trompe et inverse ce qu'il désirait faire ... et oui ça existe ... heureusement cette pratique ne se voit qu'en vidéo (TV) ...  jamais au cinéma.

 

 

Modifié 27 décembre 2016 par NOEL

[crackers]

Bonjour Noel

la question est de pouvoir visualiser avec cet utilitaire les effets des différents parametres jouant sur la profondeur de champ ( aussi bien dans un sens que dans l'autre d'ailleurs ) . /

A part ça et au delà de la mode ( ? ) de cet effet " bokeh " on pourrait aussi parler de l'effet evanescent d' Hamilton , de la regle des tiers ( inconnue des peintres pendant des millénaires  ) du ramdam provoqué par l'impressionnisme à sa naissance ... etc etc ...

bref , à chacun de chercher ( et de trouver si possible ! ) le mode d'expression qui lui convient ... rien de pire à mon avis que de chercher à plaire à tout le monde ...

amha

crackers

 

[Invité]

Bonjour crackers et NOEL.

 

Je ne peux qu'aller dans le sens de NOEL et j'avais même craint que même la profondeur de champ soit aussi reportée à son tour sur la post-production.

 

Or, il ne s'agit en effet que d'un utilitaire qui apprend à calculer sa profondeur de champ au tournage (sans omettre l'hyperfocale).

 

Donc merci crackers pour cette info !

 

(Il est vrai que l'image d'exemple s'inscrit quand-même dans le phénomène de mode allergisant du bokeh)

[crackers]

la map ( et la pdc )  en post prod ça existe deja en photo :

https://phototrend.fr/2015/01/test-du-lytro-illum-un-appareil-photo-dun-nouveau-genre/

... peut etre un jour en video ?

Modifié 27 décembre 2016 par crackers

[NOEL]

Merci Crackers pour ce lien d'un matériel intéressant. 

 

Pour revenir à cette manie actuelle de chercher à montrer du flou ... voilà un exemple où le choix de la prise de vues en vidéo avec ce premier plan de fleurs complètement floues est pour moi assez ridicule :

 

 

La séquence est 100% comme ça (aucun passage par quelques secondes sur le 1er plan net ... Non ! ... alors il fallait choisir un autre point de vue pour nous montrer cette cathédrale (cette séquence est extraite du documentaire sur Arte "Les cathédrales dévoilées"). 

Modifié 27 décembre 2016 par NOEL