Aller au contenu

Mise à jour logicielle GH5


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Voici un communiqué brut concernant une mise à jour attendue (et annoncée) du fameux Lumix GH5. Le GH5 comble ainsi une lacune objective du GH4.


Mise à jour logicielle GH5 version 1.1 pour l'extension du mode d'enregistrement vidéo en 4:2:2 10 bits.

 

timthumb.php.jpeg

 

La mise à jour logicielle Ver.1.1 améliore les performances du Lumix DC-GH5 et lui permet de franchir de nouvelles frontières en vidéo, avec notamment l’enregistrement en 4 :2 :2 10 bits en FHD [MP4(LPCM)] / [MOV] et en mode Anamorphic (4 :3), pour enrichir son mode de vidéo 4K. 

 

Capture d’écran 2017-04-19 à 13.00.34.jpg

Capture d’écran 2017-04-19 à 13.00.48.jpg

 

Corrections firmware Lumix DC-GH5

La version 1.1 du nouveau firmware comprend également la correction des anomalies suivantes :

-  Le réglage de l’exposition ne fonctionnait pas correctement durant la prise de vue dans certaines conditions, dont le mode VFR Variable Frame Rate.

-  Des images fantômes apparaissaient lors des enregistrements vidéo en haute sensibilité, lorsque le V-LogL était utilisé.

 

La mise à jour logicielle du LUMIX DC-GH5 est prévue pour le 24 Avril 2017. Elle sera disponible via ce lien :

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir Thierry pour les infos...

comme je suis curieux et ignare je suis allé voir ce qu'était un objectif anamorphique ...

j'espère que je ne suis pas le seul..

j'ai trouvé ceci :

ICI

je n'ai pas tout compris mais ça commence a rentrer...compression horizontale pour remplir le capteur (résumé simpliste bien sur : 16/9 vers 4/3 par exemple ).

si tu pouvais éclairer nos lanternes .

merci :34b50bdc2:

 

 

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, loupiod a dit:

comme je suis curieux et ignare je suis allé voir ce qu'était un objectif anamorphique ...

 

pour simplifier et aller vite car j'ai plusieurs demandes de résolutions de bugs sur le Forum :3_grin2x2:, l'anamorphique exploite toute la surface d'un capteur 4/3 en "aplatissant" l'image verticalement.

 

Mais ce n'est pas un procédé nouveau. Certains membres du Forum se souviendront peut-être du 16:9 anamorphique dont étaient capables certains camescopes grands-publics.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 @Loupiod,

 

Au sujet de l'anamorphique, sache que ce procédé était présent au début de la Haute Définition (je t'ai d'ailleurs parlé de ce format dans un précédent post sur la HD)

Le HDV (HD sur K7 DV) et ensuite au début de l'AVCHD il y avait des images enregistrées au format 4x3, mais qui s'étirent pour donner un format 16x9. 

C'est le format 1440x1080 qui donne sur nos "bons" écrans de la HD en 1920x1080.

Ce format HD en 1440x1080 est d'ailleurs toujours présent dans de nombreux caméscopes grand public pour augmenter l'autonomie d'une carte mémoire. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation