Aller au contenu

bridg ou compact ? je ne m'en sors plus


Lulu_007
 Partager

Messages recommandés

Bonjour le forum

Je suis nouveau et projette de m'acheter un apn.

Seulment je suis quand meme interressé par la photographie qui ne se résume pas aux loisirs, aux simple "photo d'anniversaire" si vous me comprenez. Bon ba après avoir consulté de nombreux tests ba j'ai trouvé que le Panasonic fz4 etait ce qu'il me fallait (pôuvant servir pour les loisirs mais bébéficient tout de même d'un zoom puissant avec stabilisateur d'un objectif Leica dont la renommé ne m'a pas échappé etc...).De plus des photographes amateurs que je connaisssais m'on dit que c'était un très bon choix.....

Cependant, voila que je croise un monsieur se disant très bon photographe et me disant que

1) panasonic n'est qu'une marque d'informatique et qu'il ne faut pas acheter des apn chez eux

2) le zoom ne sert a rien vu qu'il ne rendra rien avec un tel objectif

3) Les lumix sont de mauvais appareils

4) autant prendre un Canon A95 Power shot qui rendra pareil

Please help je ne sais plus quoi penser moi ! :?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Les bridges ont bien des possibilités photographiques supérieures aux compacts, et pas seulement des zooms imposants. Les possibilités de réglages sont souvent plus importantes.

Je ne connais pas les Lumix, mais Panasonic est quand même une marque venue de la vidéo numérique, mais elle n'a pas de légitimité photo comme Canon, Nikon, Minolta ou d'autres. C'est un des premiers vendeurs d'APN dans le monde (mais pas en France).

Ceci dit, le A95 est un excellent compact, dont les possibilités de réglages (mode manuel) sont plus complètes que la plupart des concurrents.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

n'importe quoi !!!! Les argument avancé par ton monsieur ne tiennent pas la route !!!

La pana sont très bon!! Mon père à le z5 : il est terrible.

Bon perso j'ai un canon g3 depuis longtemps (acheté 1000€ à l'époque)

Et au niveau réglages manuels y'a pas photos, c'est sure. Le canon sera meilleur. Mais dire que le pana donnera des photo bof c'est faut !

Je te conseilleirais par contre de prendre le a95 si tu fait beaucoup de photos extrèmes. Par contre le zoom est moin bon.

Conclusion :

Si tu à besoin du zoom x12 prends le pana

Si t'est pas limite niveau budget prend le Canon Powershot G6 : un must

Sinon le a95 est le choix le plus judicieux

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Globalement assez d'accord avec glaviator et adesir sur les propos de ce MONSIEUR.

Mon beau-frère a un FZ4 et je doit dire que la qualité des photos est top à un détail pré : Une légére dominante rouge, mais c'est un détail.

Le gros plus du LUMIX, c'est son zoom x12 et lumineux qui peut être très utile. Il posséde une griffe flash que n'a pas le Canon.

LE A95 a l'avantage d'être plus petit ( plus nomade) mais au niveau des réglages manuels, je ne suis pas vraiment sur qu'il soit mieux que le Pana.

Perso, avec le peu d'élément que tu donnes concernant l'utilisation, je prendrais de Pana. Ce n'est que mon avis.....

Pour info, perso je posséde un G5 depuis 2 ans et j'en suis super content.

Je refléchis sérieusement à l'achat du 350D pour lequel j'ai déjà toutes les optiques. Mais bon, on va attendre un peu....

Tof22

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hum c'est peut-être par-ce-que je suis habitué à mon canon, mais je trouve les canon plus maniable. Enfin c'est surement une affaire de gout.

y'a le 300d qui baisse un max grace à la sortie du 350D

ça coute plus rien un apn !! Et dire que j'ai acheté mon premier 3 mégapixel 1100€

Maintenant à ce prix là j'ai presque 2 CANON EOS 300D :(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation