Aller au contenu

exportation d'un projet avec studio 19.5


bab49
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je n'avais pas de problème jusqu'à présent avec cette version du logiciel (Studio 19.5). Lors de mon montage actuel j'ai la désagréable surprise de constater le problème suivant :

Mon film terminé, je le lis parfaitement sur la time-line mais en voulant l'exporter pour créer un fichier MPEG4 UHD4K  ou l'image d'un Bluray  (mes clips sont en 4K), Studio ne reconnait que mes titres et mes transitions. Les clips vidéos ne sont pas reconnus, c'est un fond gris avec une flèche inversée sur le lecteur Studio, je n'ai pas l'image qui défile, seulement les titres et transitions.

Avez-vous une solution? Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour et merci pour cette réponse rapide,

je viens de le faire mais le problème reste le même : lecture impeccable sur la time-line. je demande l'export et dans le lecteur les titres et les transitions sont reconnues mais les clips sont sous la forme d'une flèche ronde et grise dans le sens contraire de l'aiguille d'une montre.

J'utilise Studio depuis de nombreuses versions et je n'ai jamais eu ce problème, j'ai réalisé plusieurs films avec cette version 19.5 impeccables.

Si quelqu'un à la solution ? Merci.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, bab49 a dit :

bonjour et merci pour cette réponse rapide,

je viens de le faire mais le problème reste le même : lecture impeccable sur la time-line. je demande l'export et dans le lecteur les titres et les transitions sont reconnues mais les clips sont sous la forme d'une flèche ronde et grise dans le sens contraire de l'aiguille d'une montre.

J'utilise Studio depuis de nombreuses versions et je n'ai jamais eu ce problème, j'ai réalisé plusieurs films avec cette version 19.5 impeccables.

Si quelqu'un à la solution ? Merci.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour et merci,

je pense être allé au bon endroit : j'ai ouvert mon projet : configuration de Studio : réinitialiser ; ensuite j'ai fermé Studio en enregistrant la modification, j'ai ensuite réouvert Studio, tenter d'exporter mon projet mais le résultat est toujours le même.

Avez-vous d'autres idées ? merci.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Saby et toutes mes excuses pour ma précédente réponse.

En allant sur internet j'ai trouvé le moyen de faire apparaître les dossiers cachés de Windows 8. Une précision cependant, avant de faire une fausse manipulation, faut-il supprimer la totalité du dossier ou simplement 19.0 ? Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ta question manque de sens. C'est comme dire "on part tout de suite ou maintenant ?".   :)

 

Tu supprimes le dossier qui s'appelle 19.0 et qui se trouve dans C:\Users\Tonomdutilisateur\AppData\Local\Pinnacle_Studio_19\Studio\

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci,

j'ai supprimé le dossier 19.0 mais cela n'a rien changé à mon problème. J'ai vérifié à nouveau, je lis toujours parfaitement, en grand écran, mon film sur mon ordinateur, mais impossible d'en faire un fichier ou une image de Bluray, il n'apparaît toujours que les titres et transitions mais pas les clips pendant l'exportation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, bab49 a dit :

Merci,

j'ai supprimé le dossier 19.0 mais cela n'a rien changé à mon problème. J'ai vérifié à nouveau, je lis toujours parfaitement, en grand écran, mon film sur mon ordinateur, mais impossible d'en faire un fichier ou une image de Bluray, il n'apparaît toujours que les titres et transitions mais pas les clips pendant l'exportation.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, bab49 a dit :

 

Après différents essais je constate malheureusement que Studio ne reconnait plus mes rushs, j'ai fait l'essai sur un premier projet avec un seul clip et un second projet avec deux clips une transition un titre et enfin une photo. Tout est reconnu à l'exportation par Studio 19.5 ...sauf mes vidéos. Je ne vois pas la solution, je n'ai rien changé à ma méthode. Je filme toujours avec le même matériel et les mêmes réglages, tout se passait bien depuis plus d'un an. J'ai envie de désinstaller puis réinstaller Studio. Bien sûr je vais sans doute être obligé de refaire mon montage! Qu'en pensez-vous? Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation