Aller au contenu

Le 4K DCI serait-il sous-utilisé ?


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Michel Perrin, dont nous avions brossé le portrait à l'occasion de la sortie de son fim LES CHATEAUX DE CELIA EN BEAUJOLAIS a fait une découverte un peu surprenante. Découverte qui suscite chez lui certaines interrogations qu'il nous a autorisés à relayer ici : 

 

celia-beaujolais-affiche.jpg

 

(...) Tous les spécialistes "caméra" reprochent aux constructeurs l'étiquette "4K" quand il s'agit d' "UHD", et ils prônent le "4K DCI" : 4096 x 2048.

 

Dans ces conditions, j'ai modifié mon film en Beaujolais pour passer de l'UHD au DCI. En fait, comme nous passons dans des cinémas 2K, cela ne posait pas de problème de passer de 3840 x 2160 , à 2048 x 1080 avec recadrage sans perte.

 

Mais je viens d'avoir une grosse surprise. Nos projectionnistes connaissent seulement les paramètres Flat et Scope ci-dessous :

 

Capture d’écran 2018-01-27 à 16.11.59.jpg

C'est à dire qu'ils ne paramètrent pas le Full Container, qui pourtant correspond aux proportions 1.90:1 du 2048 x 1080 que j'ai utilisé, et qui est en quelque sorte la moitié du 4K DCI, tant vanté, à Magazine Vidéo comme ailleurs. Pire, je viens d'apprendre qu'un cinéma a passé le film en Flat 1998 x 1080, alors que je l'avait fourni en 2048 x 1080.


Il est donc étonnant de tant parler du DCI, si personne ne passe ce format, ou en tout cas ses proportions.

 

Qu'en pensez-vous ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je pense que l'origine de ce problème vient du format standard de diffusion de l'industrie cinématographique américaine qui est 1.85 (=3996x2160)  et non 1.90 (4096x2160).

Si j'ai bien compris en lisant plusieurs explications trouvées sur Internet, même quand le film commercial est filmé d'origine en 4K DCI (1.90), pour la commercialisation en salle, le format est recadré et envoyé en 1.85.

Voilà un article intéressant sur le sujet des formats de cinéma:   http://blog.cobrason.com/2017/02/quelles-sont-les-reelles_differences_entre-la-4k-et-la-4k-ultra-hd/

 

Nota:  A priori, il y a une erreur sur la 1ère ligne dans le tableau en image :      F (Flat) .... >  1080 = 1998 2k  ... je pense qu'il faut lire:   1998x1080 = 2k  en 1.85

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Thierry P. et NOEL,

 

Sans aller dans le grand discours technique, je remarque perso qu'il est difficile pour un vidéaste d'admettre que le cinéma a ses propres spécificités adaptées à la projection en salle et en aucun cas à la diffusion internet ou télé.

 

Par exemple, le 1:85 (et ses 3996x2160 en 4k) n'a pas été imposé par les "américains" pour embêter tout le monde mais c'est le ratio propriétaire de la fenêtre des caméras Panavision (je ne l'ai appris que récemment car comme par hasard, c'est mon ratio préféré).

 

Le cinémascope reste une invention française (adoptée aux Etats-unis) pour justement faire concurrence à la télévision et donc se différencier de ses ratios standards (4/3 et dorénavant 16/9).

 

Je ne crois guère à une alliance possible vu qu'on est sur deux marchés concurrentiels. Il n'y a qu'à opter pour le format 16/9 pour ses projets vidéos mais accepter sans broncher les transferts aux ratios du cinéma en cas de projection aussi en salle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir Ciné7,

c'est juste que  monsieur Perrin écrit  :  Tous les spécialistes "caméra" reprochent aux constructeurs l'étiquette "4K" quand il s'agit d' "UHD", 

et ils prônent le "4K DCI" : 4096 x 2048... pourquoi 2048  ????il voulait dire 2160 non ?? :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Selon moi, oui en effet mais je pense que Monsieur Perrin s'est déjà connecté les neurones au 1:85.

 

Je le comprends, à une répète, j'ai appris à cadrer sur une Panavision et je suis devenu accroc à vie. J'étais assis sur une Dolly et on me poussait sur des rails pour se rapprocher des stars ... Ah non, faut avoir connu çà pour rester un éternel gamin :football1: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, loupiod a dit :

bonsoir Ciné7,

c'est juste que  monsieur Perrin écrit  :  Tous les spécialistes "caméra" reprochent aux constructeurs l'étiquette "4K" quand il s'agit d' "UHD", 

et ils prônent le "4K DCI" : 4096 x 2048... pourquoi 2048  ????il voulait dire 2160 non ?? :smile:

 

Il y a 12 heures, Ciné7 a dit :

Selon moi, oui en effet mais je pense que Monsieur Perrin s'est déjà connecté les neurones au 1:85.

 

Bonjour Loupiod et Ciné7,

 

J'ai du mal à suivre ... 4096x2048 =  Format 2.0 .... ce n'est pas le format 1.85 ... des salles de cinéma ni le format 4K DCI . ... alors que faut-il comprendre ??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Le profil Flat est perturbant, pas le profil Scope.

 

Lors de la présentation des formats HD, 2K, UHD, et 4K, les explications étaient claires : 

- les formats HD et UHD sont surtout une proportion, le 16/9. 1280 x 720, 1920 x 1080, 3840 x 2160. Pixels carrés, définition précise. C'est parfait pour les industriels de l'électronique.

- les formats 2 K et 4K donnent le nombre de pixels en largeur : 2048 ou 4096. Pas forcément 16/9, ils acceptent aussi les autres proportions, le nombre de lignes se calcule. En 2:39, ça donne la profil Scope cité : 4096 /1716, ça donne presque 2,39 (il faut que le nombre de lignes soient divisibles par 4 pour que ça se passe bien dans les systèmes, donc pas de 1714 lignes). En 2K 1,85, ça devrait donner 2048 x 1108 lignes. C'est la que les limites économiques apparaissent : le système doit être un système HD/UHD modifié, donc limité à 1080 lignes (2160 lignes en 4K). C'est confirmé par la définition du Full Container, limité en nombre de lignes.

Ce qui donne cette définition de 1998 x 1080. Le candidat arrivant avec un 1,85 est bon pour couper quelques pixels sur les bords (14 en bas et en haut, 25 à droite et à gauche), en espérant qu'il n'y avait pas de choses importantes sur les bords.

 

Antoine  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir Antoine,

merci de ta réponse,

mais dès le départ il y a deux erreurs dans l'énoncé du problème ....difficile de discuter sereinement dans ce cas ....:sweatingbullets:

une relevée par NOEL et la deuxième par mes soins  ....globalement je comprends le message , mais pas ces erreurs !!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut NOEL et loupiod et merci aussi Antoine (adesir),

 

J'avoue que tout cela m'a moi-même paumé dans les chiffres (les nombres de pixels horizontaux et verticaux).

 

En fait, je crois qu'il ne faut pas confondre entre les dimensions en vigueur pour l'écran de salle (et les chiffres un peu barbares de M. Perrin entre le 2k et le 4k pour un DCP par exemple) et les dimensions pour reproduire le 1:85 ou le 2:39 sur un écran vidéo 16/9 HD ou UHD (c'est ainsi que nous voyons parfois des images écrasées sur le forum suite à des erreurs de calculs de nos jeunes membres vidéastes).

 

Grâce à Antoine, je viens de percuter et faire la distinction :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

voici la Convention de Nommage du cinéma numérique pour se repérer

 

https://cinema-int.com/CNCN/home/Annexe_7_formats_projection.html


Il y a effectivement une coquille à la 3e ligne du sujet, sous l'affiche : il faut lire 4096 x 2160 au lieu de 4096 x 2048. Je laisse l'erreur pour qu'on puisse suivre le fil de la discussion...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation