Aller au contenu

JUMP
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

En dehors de la bonne question posée par titof  ... je ne comprends pas du tout le sujet:  qui demande pratiquement si la Sony FS5 est plus performante que la Pana X1000 :think: !!

Ce sont 2 caméras complètement différentes et dont le prix l'est aussi !

Comparer une caméra avec un capteur Full 35 et à objectif interchangeable avec une caméra à zoom fixe et petit capteur de 1/2,3 ", c'est un peu comme vouloir comparer une Porsche et une voiture familiale. Ce sont 2 véhicules qui ne se comparent pas, et il est évident que la Porsche est plus performante.

    

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@JUMP

Bonjour, nous avions déjà échangés plusieurs posts, ici et ailleurs sur la Pana, si tu veux achète la Sony, en sachant que tout ce qui se nomme PANA est totalement incompatible avec, tu repars de ZERO, totalement, le boitier seul déjà 4000 €, et tu ne peux pas encore filmer le moindre rush, il faut encore rajouter, encore et encore, ... sniff, allons regarde où tu vas, une caméra comme ça vaut le prix d'une petite bagnole, et si tu ne maitrises pas la Pana, avec la Sony tu seras totalement largué, je ne dis pas ça méchamment, juste pour t'éviter un choix désastreux !

 

Que reproches-tu à la X1000, pourrais-tu dire quels réglages  tu as paramétrés, il y a peut-être des paramètres qui ne sont pas optimisés et au final les résultats sont décevants,  tu sais que j'ai la même aussi et elle me donne toute satisfaction, et pas qu'a moi ...

 

Reviens STP et on regarde ce qui ne vas pas, autrement en restant chez Pana il y a d'autres modèles en montant dans la gamme sans se ruiner.

 

@+ quand tu veux.

 

Modifié par claude71
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour tous et bienvenue Jean Chomienne !

 

Tout dépend en effet des projets et de leur diffusion. Mettre le prix dans une Sony fs5 implique s'investir dans du documentaire voire de la fiction (pas uniquement en pro mais au mieux pour des festivals en semi-pro).

 

Elle peut surtout convenir pour de l'institutionnel et des prestations type mariages (Claude71 a raison, même la Pana).

 

Perso, il est certain que je la préférerais de toutes façons mais que pour des raisons d'esthétisme et surtout de passion pour de la "vraie" image ciné.

 

Ce ne serait pas par caprice en tous cas car même pour un court métrage par exemple, je ne m'obligerais pas à acheter une caméra de cette gamme sans envisager avant l'accès à des matériels réellement dédiés (RED, ARRI, ...).

 

Donc en effet JUMP, plus de précisions seraient les bienvenues.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aimerai quand même savoir,Jean, dans quelles situations tu utilises ta caméra: reportages pro, fictions ....,streaming TV????

 

Car comparer une image de caméra à 4000 € avec un portable !!!!????

il doit y avoir un loup dans tes réglages !!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Claude71, je me permets de corriger ton lien (qui ne fonctionne pas) mais aussi vers la version "mark 1" de la fs5 qui correspond au tarif mini de 4800 €. La m2 ajoute notamment le HLG et atteint les presque 6000 €.

 

https://pro.sony/fr_BE/products/handheld-camcorders/pxw-fs5

 

J'en profite pour préciser que pour une vraie image ciné (quand c'est çà qui est recherché), il y a aussi les plus petites et modestes blackmagic qui commencent à être utilisées même en long-métrage :

 

 

(exemple avec la micro studio 4k)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Jean Chomienne a dit :

avec la pana ,en manu, mod 'enreg mp4    format enreg  4k/25p 100m  ,je reproche l'image est pas aussi net et jolie que sur les portables t de meme en auto

 

il y a une heure, titof44 a dit :

J'aimerai quand même savoir,Jean, dans quelles situations tu utilises ta caméra: reportages pro, fictions ....,streaming TV????

Car comparer une image de caméra à 4000 € avec un portable !!!!????

il doit y avoir un loup dans tes réglages !!!!

 

Bonjour,

 

Désolé Titof, mais la réponse est pourtant bien présente dans le test de MAGAZINEVIDEO et on comprend que JUMP ait envie d'obtenir un meilleur résultat :

 

480628452_1_TestduPanasonicHC-X1000.jpg.436cce77d412603ca1627bd354ac070f.jpg

 

9035459_2_TestduPanasonicHC-X1000.jpg.97c808d7b574f5415a7b33b8bc1e967c.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans tous les cas, rien n'empêche de viser une gamme plus récente chez Pana avec capteur 1" au lieu de s'aventurer sur du super 35 avec en plus un budget optiques à considérer (avec notre sérieux légendaire ...).

 

Pourquoi pas non plus et toujours en 1" une plus compacte de Sony comme le x70 (ou la nouvelle gamme x90, nx80, ...).

 

Mais va-t'on savoir pourquoi caisse (euh "qu'est-ce") ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation