Aller au contenu

A propos du Sony HXR-MC88


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Sony HXR-MC88 : AVCHD seulement, pour un prix resserré

 

Pensez-vous que ce nouveau camescope Sony HXR-MC88 qui sortira en juillet 2019 puisse être intéressant à acquérir (pour vous-même ou pour d'autres) au vu de ses caractéristiques particulières (FullHD seul en AVCHD) ? A préciser que sa commercialisation est qualifiée de mondiale, ce dont on aurait pu douter de prime abord.

 

timthumb.php.jpeg

 

LIRE L'ACTU

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry P..

 

Perso, l'annonce sur la page d'accueil m'a effectivement interpellé voire presque interloqué.

 

Mais pas négativement puisque je ne suis pas surpris que même en pro ou semi-pro, le full hd puisse encore convenir à des vidéastes notamment peu fortunés mais surtout peu sensibles aux sons des sirènes de l'uhd.

 

C'est vrai que c'est agaçant ce long-gop de l'avchd mais j'entends encore les réactions désespérées de prestataires de vidéos de mariages, à qui leur clients leur demandent de les livrer en dvd.

 

Par contre et à l'endroit de titof, je ne crois pas que le full hd devienne le "low-cost" de l'uhd. C'est une histoire d'équipement et tout peu s'up ou se downscaler pour satisfaire le plus grand nombre.

 

(Autre chose, mon voisin a tenu à me montrer son nouveau téléviseur uhd tout neuf. Je vous dis pas la médiocrité du programme tv qui passait à ce moment là :crying2:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Ciné7 a dit :

(Autre chose, mon voisin a tenu à me montrer son nouveau téléviseur uhd tout neuf. Je vous dis pas la médiocrité du programme tv qui passait à ce moment là :crying2:).

Bonjour,

Tu as raison sur ce que tu as écrit au sujet de la Full-HD ... par contre ne pas juger la qualité UHD par la teneur faible des programmes de la TV.

On est comme de bien entendu, avec des "balbutiements" en ce qui concerne les émissions de la télévision.

Effectivement une "caméras PRO" ne veut pas dire être UHD ... elle peut n'être que Full-HD.

Par contre, ce qui est de plus en plus certain, c'est que si malheureusement notre téléviseur tombe en panne, il devient de plus en plus difficile de faire un bon choix pour le remplacer :

Ce qui est certain c'est qu'il n'existe plus de modèles en Full-HD ... sauf dans les petites dimensions inférieures à 40 pouces.

Donc le choix sera obligatoirement un modèle parmi la "foule" des modèles UHD. :smile: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, Ciné7 a dit :

Mais pas négativement puisque je ne suis pas surpris que même en pro ou semi-pro, le full hd puisse encore convenir à des vidéastes notamment peu fortunés mais surtout peu sensibles aux sons des sirènes de l'uhd.

Mouais. Si je prends mon cas personnel, j'ai plusieurs débats de 2 heures à filmer à 2 caméras. L'UHD est exclu car il a plus d'inconvénients que d'avantages dans ce cas spécifique. Cette caméra peut donc potentiellement m'intéresser. Pourtant je ne suis ni dans la catégorie peu fortuné (même si je n'ai pas de fortune personnelle extravagante) ni dans la catégorie peu sensible aux sirènes de l'UHD.

 

Il y a 11 heures, blade83 a dit :

A moins que son prix soit inférieur à celui d'une AX700

Ca, c'est une quasi certitude. La question est plutôt de savoir "avec un écart de combien". Car on trouve effectivement l'AX700 en UHD / FullHD à 1729 euros, il faudrait donc que la MC88, uniquement FullHD, soit proposée avec un écart réellement suffisant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, blade83 a dit :

Bonsoir,

28Mbit/s en FHD seulement … dommage....

Bonjour,

En plus de cette remarque, on peut lire dans la "News"  de magazinevidéo :

" On peut aussi contester le choix de ce vieux codec AVCHD, peu précis au montage " ...

Personnellement, je n'ai jamais eu de problème au montage avec l'AVCHD (50p 28 Mbit/s) ... jamais de problème "image/image" sur la time-line. L'AVCHD est peut-être un vieux CODEC, mais qui fonctionne bien et qui est la base du Blu-Ray en Full-HD de Sony et de Panasonic.    

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous, pour d'abord préciser que le cas personnel de Thierry P. correspond à la catégorie suivante que j'ai indûment limité aux prestataires de vidéos de mariages mais qui concerne en effet toutes les autres prestations semi-pro ou pro ne réclamant pas forcément l'uhd.

 

Concernant la remarque de NOEL sur l'avchd, perso, il m'est arrivé de m'agacer en plaçant une transition où des images que j'avais pourtant coupées avec moult efforts, réapparaissaient entre les cut (alors que j'étais sûr de chez sûr d'avoir bien visé :wacko:).

 

Mon seul reproche n'est qu'un regret l'avchd n'était plus intra-image comme le dv après avoir mis autant de temps à admettre que c'était éventuellement le moment de passer à la HD. 

 

Je suis donc également un client potentiel du nouveau Sony hxr-mc88 (potentiel car j'ai pas d'idée subite de prestation à cet instant même :eusa_think-2:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aurais dû surtout dire que l'AVCHD était plus lourd pour un professionnel, cible première de cette caméra promue par Sony pro.

Historiquement, l'AVCHD est un codec fait pour la diffusion, pas pour le montage. C'est tout à fait juste qu'il a été pensé pour la diffusion sur blu-ray. Mais que représente le blu-ray aujourd'hui pour les pros qui filment ? Plus grand chose.

 

Soyons juste, l'AVCHD peut parfaitement convenir et bien se comporter pour un usage simple amateur (cas de Noel) ou pour l'exemple des débats que j'ai cités.

Mais les pros détestent l'AVCHD à juste raison. Je ne sais plus si c'est Jean_Charles Fouché , Bellaiche (les secrets de l'image vidéo) ou un autre technicien de cet acabit qui avait longuement détaillé la structure technique de l'AVCHD, ses avantages... et ses inconvénients.

Un certain Edouard Maire (ancien pigiste aux nums), en pleine conférence de presse, avait aussi critiqué ce même AVCHD il y a plus de 10 ans auprès du staff Sony pro. Lequel staff n'avait pas osé nier les arguments, répondant simplement que le prix de la bécane justifiait le choix du codec.

 

@Ciné7 

 

De mémoire (à vérifier), et pour simplifier, l'AVCHD c'est effectivement de l'Inter-frame (opposé à l'intra-frame), c'est à dire un codec composé d'une structure de GOP de 6 frames (ou 12 de mémoire). Toutes les 6 frames, une image est encodée dans sa pleine résolution. Les autres images intermédiaires se basent sur cette image, elles sont solidaires d'elles. Si dans un cut, on coupe juste cette frame, la machine doit recalculer toute cette série de frames pour reconstituer une image pleine résolution. On comprend bien qu'à ce moment-là, le rendu du montage s'en trouve alourdi, ralenti.

 

Par ailleurs, pour appliquer un effet FX sur une séquence, chaque structure de GOP de l'AVCHD doit être scindée en autant d'images individuelles, et réencodées en structure GOP. Un temps fou est perdu et ta machine est grandement sollicitée dans ce cas.

 

Bref un codec lourd et peu adapté. Mais Sony a dû étudier la question et doit savoir ce qu'il fait ? :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎23‎/‎04‎/‎2019 à 08:28, Thierry P. a dit :

Ca, c'est une quasi certitude. La question est plutôt de savoir "avec un écart de combien". Car on trouve effectivement l'AX700 en UHD / FullHD à 1729 euros, il faudrait donc que la MC88, uniquement FullHD, soit proposée avec un écart réellement suffisant.

Oui je suis d'accord.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎23‎/‎04‎/‎2019 à 19:28, Thierry P. a dit :

J'aurais dû surtout dire que l'AVCHD était plus lourd pour un professionnel, cible première de cette caméra promue par Sony pro..

 

Mais les pros détestent l'AVCHD à juste raison.

 

De mémoire (à vérifier), et pour simplifier, l'AVCHD c'est effectivement de l'Inter-frame (opposé à l'intra-frame), .

 

Bref un codec lourd et peu adapté.

Bonjour,

Après le DV (720x576) qui était "Intra-frame" , encodé image par image, en jpeg avec une compression de 5, il n'a existé que très peu de caméras Full-HD sortant avec un encodage intra-frame ?

 

La plupart des codecs utilisés pour le format  HD / UHD / 4k sont avec un encodage "inter-frame" (avec GOP) et ne sont donc pas plus simples à travailler pour un ordinateur qui, au contraire doit être toujours de plus en plus puissant.

Il est donc plus facile de traiter l'AVCHD qui est moins lourd informatiquement parlant que tous les autres codecs qui sont sortis ensuite avec la sortie de l'UHD/4K. (excepté l'AVC-intra quand même peu utilisé). 

Les pros ont détesté l'AVCHD à sa sortie en 2006 ... mais ont  pu s'adapter grâce à l'augmentation de puissance des ordinateurs..  

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Le prix du HXR-MC88 nous a été communiqué à notre demande, il est de 1280 euros TTC.

Le site Newsshooter évoquait une attente de prix au-dessous de 1000 dollars. Nous avions évoqué pour notre part un tarif entre 1000 et 1500 euros.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après nouvelle demande de confirmation au vu des contradictions, le prix de la HXR-MC88 est finalement de 1280 euros HT, soit 1536€ TTC. On modifie les fiches et news en fonction.

 

On est sur la limite haute du prix que nous envisagions pour une caméra non-4K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
    • Tu as tout à fait raison. Dès qu'un outil informatique utilise de l'intelligence artificielle, il faut recourir à des ordinateurs très puissants et surtout des bases de données gigantesques. Nos ordinateurs personnels sont complètement dépassés par cette technologie. En conséquence, on n'achète plus un produit comme autrefois, mais on paye un service. Les professionnels en profitent pour développer une stratégie markéting agressive et forcer la fidélité du client en l'obligeant à s'abonner. C'est une avancée technique mais un recul commercial. Qu'il soit satisfait ou pas, le client paye dans tous les cas. A ma connaissance, seule l'IA française Mistral est réellement gratuite. Mais ils reconnaissent avoir 3 ans de retard sur leurs concurrents et ne font que des images fixes, pas encore de vidéo. Mistral est leader dans la compréhension du langage. Un autre français, Hedra, est très performant, surtout dans la synchronisation labiale. Mais il fonctionne par abonnement comme les autres et n'a pas d'outil upscal. Le meilleur upscal que j'ai trouvé pour le moment est MyEdit (chinois) payant. Il y a beaucoup de concurrence, ça devrait faire baisser les prix. La génération d'images n'est pas une priorité de développement pour les géants du secteur, contrairement à ce que je pensais. Ils ont d'autres objectifs. Chacun se spécialise dans un secteur pour éviter les secteurs trop concurrentiels. Pour terminer, je signale Deepvid qui m'a rendu service pour modifier une vidéo existante. Mais c'est très cher ! Un article de MagazineVidéo là dessus: https://www.magazinevideo.com/actu/6-des-meilleurs-logiciels-d-upscaler-video-ia-pour-ameliorer-vos-videos-sans-effort/48137.htm
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation