Aller au contenu

Sony HC42 ou PC 55 ou ?


dodo
 Partager

Messages recommandés

Voici les vacances qui arrivent 8) et je n'ai toujours pas acheter mon camescope

J'ai bien parcouru les tests, le forum mais j'hésite toujours. Voici mes principaux critères

- 600 à 700 €

- compacité et petit poid

- le mode photo ne m'intéresse pas

- DV in inclu

- pas d'intéret pour des fonctionnalité trop pro (c'est mon premier camescope)

Un premier tri m'a dirrigé vers le PC 55 (principalement pour son faible poid, petite taille) mais suite à la lecture du comparatif et des points négatifs j'hesite avec le HC 42 qui me parait être plus complet mais plus lourd et gros [-o<

J'ai du mal à évaluer si les points présentés comme des moins du 55 me poseront réellement pb ?

Allez une bonne ame pour me donner l'argument qui "tue" pour faire m'aider dans mon choix

=D>

Question subsidiaire : quelles sont les connections apportées par la base d'accueuil (vidéo, USB, firewire ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

station d'accueil PC55/53 : tout en bas de la page du test :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=57

les défauts du PC55 ne devraient pas trop te gener si c'est ton premier camescope et il correspond bien à ton cahier des charges

c'est un modèle que meme certains pros ont plaisir à manier...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

SAlut mr... Je viens juste aujourd'hui d'accérire le hc 42 de sony 590 euros chez www.concurrence.fr à Paris. 8)

Pour la taille moi il me convient très bien. Il tiens sans problème au bout du bras, et le stabilisateur fais très bien sont boulot !! Niveau fonctions tu a acces au principal par le menu sur l'écran tactile Que tu peut personnaliser. ( Balance des blanc, luminosité,effets numériques...).

Je l'ai éssayé que quelque heures en intèrieur et il est vrai que sa sensibilitée n'est pas exeptionnel et que l'image prend un peut de grain dans les zones les plus sombrent.

Pour en revenir à la balance des blanc elle est soit automatique int/ext ou réglable manuellement.

Les effet numérique sont sympa : sépia, N et B, fondu, trainée, film rétro, négatif, pastel...

L'écran 19/9ième est super agréable et le menu tactil fonctionne très bien mais il faut y allé avec des doigts de fée

AU NIVEAU DE LA CONNECTIQUE: :arrow:

Sur le camescope il y a: une prise DC ( charge bat ou alim du cam ) et entrée/sortie AV

Sur l'embase tu retrouve toute les connectiques : DC, ENtrée/sortie AV et DV ! et l'usb.

Je trouve que l'embaqse est une très bonne idée tu n'a pas à te prendre la tète à cherché ton cable dv, DC...

Et si tu veut branché ton cam sur une tv quand tu vadrouille tu a toujours la sortie sur le cam.

VOILA si tu veut d'autre info plus préssise ou des photos n'ésite pas je le teste çe week en externe... MANU

Ps : je crois avoir laissé trainé beaucoup de faute d'ortographe derrière moi désolé... :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour avoir essayé quleques jours le pc 55:

- il est effectivement petit quasiment comme un APN de génération précédente. cependant de par son poids (avec batterie) et son epaisseur il ne faut pas espèrer le porter dans une veste comme un bloc note video, doù un avantage finalement assez faible avec le HC 42 (l'argument marketing de l'avoir toujours avec soi, pret à filmer des scènes instantanément tombe). Pour cela, ce sont les solutions avec microdrive, mémoire flash qui s'impose (mais d'après moi uniquement quand la capacité en mémoire permettra d'avoir la même qualité et durée de film que le DV (avec les mêmes possibilités de montage), ce qui n'est pas le cas encore)

- le pc 55 déclenche très rapidement après ouverture

- l'écran de par sa taille est très agréable et visible en pleine lumière

- je préfère le design du pc 55 qui me semble plus discret moins agressif pour prendre des scènes notamment en public (réflexe de photographe) que le HC 42 qui fait très "caméraman de famille" et vous impose en public ce qui peut jouer sur votre discrétion et la spontaneité des scènes

- en revanche, la finition est très moyenne : de par son prix, légèrement plus élevé qu'un HC42 (alors que "techniquement" c'est un HC22 pas un HC42), il n'est pas tolérable d'avoir un jeu important par exemple sur la trappe de la batterie qui donne l'impression qu'elle ne fait pas bloc avec le camesccope (testé sur plusieurs appareils)

- personnellement je préfère le port vertical plus naturel que le port horizontal : quand vous tenez un camescope horizontal à hauteur de vue pour filmer un sujet de même dimension avec l'écran et non le viseur, vous vous apercevez que votre position naturelle est un avant bras à 45 degrés comme votre poignet : si vous ne redressez pas votre poignet (ce qui est un effort à la longue contraignant) vous filmez vos pieds ou au mieux un enfant mais pas en tout cas un adulte.

pour compenser,vous pouvez aussi plus remonter votre avant bras vers vous, mais vous remarquez alors que vous penchez instinctivement votre dos en arrière (ce qui personnellement me fatigue). Pourquoi Sony a t'il abandonné les verticaux dans cette gamme de prix comme le PC109...

Je suis étonné de ne pas avoir vu d'ailleurs ce sujet (sauf erreur) déja traité.

- les automatismes sont bons, l'image étant de qualité proche d'un HC22.

- le micro en revanche est plus que léger, sensible au vent pas assez directif, d''où une question saugrenue ne l'ayant pas testé :

le micro zoom de sony est adaptable sur le pc 55 mais il dépasse de beaucoup de l'avant le camescope : quelq'un a t'il fait l'essai pour voir s'i l ne rentrait pas dans le champ de l'objectif ?

comme toi, j'ai hésité et finalement la qualité vidéo du 55 me convenant j'ai opté pour le HC22, 200 euros moins cher: tu vois au vu des points ci dessus que des compromis ont été fait. mais finalement comme la qualité du micro du Hc 22 me gêne aussi et qu'il n'est pas possible d'en rajouter je vais finalement peut être le rendre pour repartir vers le 55 (à défaut du PC109 qui aurait été le meilleur compromis)

Pixel ou d'autres pouvez vous me dire aussi ce que vous pensez de l'apport du micro zoom pour le pc55 ou le HC 42 ?

Merci pour vos réponses

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

belle et fine analyse...

qq remarques :

-le jeu sur la trappe n'entraîne aucun désagrément objectif, donc en effet ça n'a pas été relevé. Quand on crie aux loups, l'info s'amplifie et se déforme, donc on ne le fait que si ça le mérite. Mais c'est bien qu'un utilisateur le dise...

-le micro-zoom Sony : non testé, il faut penser la question à Sony là ou l'essayer dans un magasin. Sinon, c'est un moyen efficace de contourner les nuisances sonores en effet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation