Aller au contenu

CanonMVX40 vs CanonMVX350i vs PanaGS140


Invité nicoplanet
 Partager

Messages recommandés

Invité nicoplanet

Hello tout le monde !

Voilà, j'ai jeté mon dévolu sur ces trois appareils, mais la semaine prochaine, il n'en restera qu'un !!! :lol:

Pire que le Bachelor cette affaire, du coup je voulais consulter des avis experts avant de faire mon choix...

Les 2 Canons ont bonne presse un peu partout je crois, je sais simplement que le MVX40 (plus haut de gamme) a un plus gros capteur que le MVX350i (moins haut de gamme..), mais aussi plus de pixels... Au bout du compte, ça donne quoi ?

Le 40 a pour lui un stabilisateur optique (sympa dans cette gamme de prix) : mais est-il réellement plus performant que le numérique de son petit copain 350i ?

Sinon, l'autre offre un zoom de plus grande portée (mouais, le zoom X20, c'est comme la fonction photo, c'est pas le truc qu'on utilise tous les jours sur un scope je pense ?)..

Mais le gros plus du 350i, c'est l'entrée DV, absente du 40 (mais présente sur le 45i, je sais, mais je ne peux pas prendre.. :doubt: )

Bref, la différence de qualité d'image est-elle importante, et visible entre les deux ? Le MVX45i (et donc MVX40 ce sont les mêmes à ce niveau) a plutot bonne presse...

La qualité du materiel fait peut-être aussi une différence ?

Sinon, il y a aussi le Pana GS140 que j'ai un peu écarté... D'après quelques avis et l'experience (rapide) que j'ai pu en avoir, le TriCCD c'est bien, mais ce n'est simplement pas meilleur (ni moins bien) que ces deux Canon au niveau rendu des couleur.

Surtout, un inconvénient pour lui, le stabilisateur ne fonctionne pas en 16/9...(et pas de DVIn)

Voilà, excusez ce sujet un peu long, et j'attends avec impatience les avis et remarques !!! [-o<

Mici..

NiCO

PS : sur un MVX40 sans DVIn, peut-on utiliser un accessoire pour "débrider" le DVIn/Out ? Il me semble que cela existe ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité nicoplanet

Un petit complément pour les Canon, j'ai vu sur ce site (il me semble...) que le MVX40 et MVX45i n'avaient pas le même capteur !

N'est-ce pas une erreur ?

Car DVSpot, Camcorderindfo, Canon USA, Canon Canada et Canon Japon (j'ai pas fait les autres !) donne un capteur identique de 1/3.6 pour les deux...

En France, le site de Canon donne un capteur de 1/4.5 pour les deux (ont-ils fumés ?)... Mais nulle part (à part ici..) on ne parle de différence de taille de capteur...(Les différences sont ailleurs, DVin, Advanced Shoe, Zoom X14 et USB2 je crois ?)

Enfin, je viens de voir que sur le site de la Fnac, le MVX40 est bien référence avec un capteur 1/3.6...

Des infos à ce sujet ? :-s

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut au Bachelor...

FNAC : tu parles d'un capteur 1/3.6, ton doigt a dû glisser, tu veux dire 1/3.4

Les infos techniques (de type caractéristiques techniques) de magazinevideo.com émanent des services même de Canon France

Et le capteur a justement fait partie des questions posées, demandant confirmation. Canon a donc confirmé les données mentionnées sur le site.

Il est possible qu'il y ait des différences selon les pays, ça on n'a pas demandé, d'autant qu'il existe un modèle MVX40i (au lieu de MVX40) qui n'est pas distribué en France.

sinon:

un plus gros capteur introduit normalement l'idée d'une sensibilité plus grande. Mais il faiut voir s'il est vraiment plus grand et si la surface est constellée de pixels ou pas.

Le stabilisateur optique est plus efficace que le numérique, je confirme.

Le zoom X20 du MVX350i est difficile à négocier parfois comme tous les zooms supérieurs à X14 ou X15. ce n'est pas propre à Canon)

Le mVX45i (pas tellement le MVX40) fait une relative unanimité, excepté pour le son en atmosphère très silencieuse. Je t'invite à lire les Posts sur ce même sujet sur ce forum.

Ton raisonnement est le bon concernant le tri-CCD Panaonsic NV-GS140.

On ne peut plus débrider les camescopes aujourd'hui. Enfin... pas à ma connaissance.

Comparaison des 3 modèles cités: http://www.magazinevideo.com/comparatif-vi...285-277-254.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité nicoplanet

Merci Pixel pour cette réponse aussi rapide ! (...et efficace)

Bon ma bachelorette ne sera pas le Pana, on est d'accord.

Concernant le glissage de doigt (hum! :-? ) on est aussi d'accord, c'est bien de 1/3.4 pouce dont je parlais.

En revanche tu viens de semer le doute embarrassant dans la profondeur de mon être ! :shock:

Tu me dis que les infos émanent de chez Canon. Or les infos "MVX40=1/4.5 et MVX45i=1/3.4" (Magazine Video) sont différentes de celles présentes chez Canon France (.com), qui décrit les deux comme ayant le même capteur 1/4.5 (Cf. site officiel). Ils z'ont vraiment fumés chez Canon France je crois !?

j'ai fait un petit tour du monde Canon sur les sites officiels et voilà ce que j'ai trouvé :

--> Aux States, les Optura 50 et 60 sont aussi présentés comme ayant le même capteur 1/3.4 (et semblent vaiment être les équivalents US)

--> Chez nos amis Grands Bretons, les modèles ont le même nom (40/45i), et le même capteur 1/3.4...

--> Espagne et Italie, même capteur pour le deux appareils, mais 1/3.4 en Espagne, et 1/4.5 en Italie...

--> Pour nos potes belges, c'est comme en France !

--> Pour les modèles japonais, j'ai l'impression qu'il y a que le FVM30 (=45i) donc pas de question à ce poser : 1/3.4.

Bref, je pinaille peut être un peu avec mes capteurs se diront certains (!), mais ça semble important histoire de pas se "faire rouler comme un nehm" sur le MVX40 ! :badgrin:

C'est pas un peu bizarre tout ça quand même ??

(surtout pour une boite qui met le meme capteur dans les Reflex 350D et 20D par soucis d'economies!)

:arrow: Bref pour conclure, car je deviens long : est-ce que je peux partir de l'idée MVX40=MVX45i pour la qualité d'image (couleur, sensibilité etc.) comme c'est le cas pour les modèles US (Optura 50 et 60) ??? Car le capteur joue son petit rôle dans cette histoire, non ? :lol:

Nous ont-ils fait une petite gaterie "spéciale France" avec le MVX40 et un capteur à part ??

Sinon, par rapport au 350i je n'ai trouvé que cet ancien comparatif ? (modèles de l'an dernier donc)

Y-a-t-il un vrai challenge entre les deux ? Ou, vu que mes moyens le permettent, faut-il basculer coté MVX40 ?

::Edit:: en approfondissant ma lecture du forum :-#, je viens de trouver ma réponse, qui semble être oui pour le choix du 40 par rapport 350i.

Merci pour ceux qui ont eu la patience de lire jusqu'ici, et merci d'avance à ceux qui pourront me répondre pour cette histoire de 40/45i ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si Canon a raconté des bêtises malgré notre demande de confirmation, c'est un problème en effet. Mais le site Canon France n'est pas toujours fiable, notre info a été obtenue par mail.

Cela dit, que ce soit vrai ou faux, je pense qu'il faut relativiser cette histoire de capteur (on n'est pas dans des écarts importants de type 1/6 de pouce contre 1/3 de pouce par exemple) et partir du principe que MVX45i et 40 ont une qualité d'image très approchante, voire identique.

espérant te rassurer sur ce point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité nicoplanet

Merci Pixel !

En effet, je crois que tu as raison, les deux appareils semble extremement proche sur ce point.

Je vais essayer de contacter Canon à ce sujet malgré tout, juste par curiosité ! :lol:

Mais il semble d'après mes recherches qu'ils aient le même capteur..

Bon de toute façon, il est probable que j'aille cherche le caméscope demain soir : le 45i étant hors budget :doubt:, ça sera surement le MVX-40.

Enfin, je vous tiendrai au courant !

Solution ultime néanmoins : si l'un de vous as un Canon MVX-40 peut-il partir à la peche à l'info dans sa notice ??

Pareil, si quelqu'un a le MVX-45i... :D

J'ai pas trouver de scans des manuels encore...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur la notice, commune au 45i, 40i et 40, il n'y a pas de différence dans la taille du capteur. Pour les 3 camescopes, un capteur de 1/3.4 pouce est précisé.

Les différences principales proviennent de la connectique (pas de prise entrée pour le MVX 40) et de l'objectif, puisque que la gamme 40 est muni d'un zoom x10 et non x14 comme le MVX45i.

Sur le site Canon, il y a une coquille sur la page http://www.canon.fr/for_home/product_finde...vx45i/index.asp mais qui a été corrigée sur la page http://www.canon.fr/for_home/product_finde...dex.asp?specs=1 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité nicoplanet

Bien vu en effet !

Bon, petites coquilles de la part de Canon (pour leur site, et pour les infos données à magazine viédo du coup?), mais je suis content de savoir que sur la doc officielle, c'est bien du 1/3.4 =D>

Merci pour ces infos, je vais probablement m'offrir le MVX-40 donc !

RDV courant de cette semaine pour vos donner quelques infos à son sujet, mais à priori, y aura pas beaucoup de neuf par rapport au MVX45i...

Plus qu'une dernière hésitation (comme beaucoup je crois..) avec le 350i.

On gagne en sensiblité et en entrée DV.. mais on perd le stabilisateur optique et la taille du capteur 8-[

J'espère que la différence "concrète" entre les deux appareils ne consiste pas qu'en un "mode photo" plus performant... Je n'ai absolument pas l'intention d'utiliser cette option... Le 350D joue bien son rôle pour ça ! :badgrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation