Aller au contenu

2 détails techniques intéressants


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

des publicités intempestives de 30 à 42 secondes sont imposées qui sont apparemment liées à l'intégration. Vraiment désolé, je m'en aperçois après coup, on est pourtant sur le service public (franceinfo). Donc je ne vous en voudrais pas si vous n'avez pas la patience de regarder. J'en ai profité quand même pour changer un peu le texte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Au delà du fait qu'on voit l'ombre du cameraman au début et que le journaliste doit avoir la jaunisse, je trouve cette façon de proceder très bien du point de vue narratif .

Pas de micro mains . 

nb : pas vu de pub ...

crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après l'ombre c'est filmé au smartphone tenu à deux mains aux bouts des doigts, ce qui est plutôt bluffant en terme de qualité sauf sur les sources lumineuses totalement brûlées. Si c'est en vrai direct alors la stabilisation est impressionnante mais ça peut aussi avoir été traité après la captation (les faux directs sont monnaie courante à la TV) ; Il y a peut être aussi des logiciels pour la TV capables de stabiliser le flux en direct à la volée.

 

En seconde partie il y a aussi plusieurs points lumineux regroupés par bloc de 3 ou 4 mais je n'ai aucune idée à quoi cela correspond.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pour moi je remarque une super stabilisation durant le suivit du journaliste, je pense que les points lumineux sont la torche du smartphone mais sur quoi se reflètent elles mystère ??????

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la jaunisse m'a bien fait rire...

Pas de pub ? Ben ça alors, ça doit être au 2e ou 3e visionnage alors...

 

oui l'ombre m'a intriguée aussi...

De puissants projecteurs éclairent les abords de la maison Blanche, ce qui explique que le cadreur ne peut faire autrement d'être piégé par son ombre et celle de sa caméra devant l'édifice religieux.

 

D'autres ont-ils vu un smartphone tenu à 2 mains ? Car les correspondants permanents des grandes chaînes comme franceinfoTV sont filmés par de "vraies" caméras en général. J'ai plutôt vu une caméra news classique non reconnaissable en raison d'un système de protection qui l'enveloppe... On est quand même en période d'émeutes. Et un tir de flashball sur un élément de la caméra (optique...), ça doit "laisser des traces". Mais ça peut aussi du coup justifier l'emploi d'un smartphone.

 

Sinon d'un point de vue dynamique, j'aime bien quand les reporters font un travelling non pas "gratuitement" pour faire de l'esbroufe mais pour montrer vraiment quelque chose sous un angle différent en partant d'un point de départ. Et là c'est le cas. Si c'est réussi du premier coup, cet exemple est super bien fait.

 

Je me suis aussi demandé par quel incroyable hasard le tag "F. you"  était là sans cordon de police autour après coup pour protéger l'édifice. Le journaliste serait-il arrivé juste après l'incident ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

a.PNG.b3b0eb2468487236d8e991f42dd18a31.PNG

 

J'ai pris cela pour un smartphone, mais effectivement c'est peut-être une petite caméra tenue d'une main et son écran déployé tenu de l'autre.

Cela dit dans Paris j'ai déjà vu des journalistes de grands médias (RTL, AFP, etc) avec des smartphones équipés notamment pour des manifestations ou des rassemblements de rue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un indice Photo publiée sur le compte twitter du journaliste.
La photo ci-dessous date du 27 Mai, donc 4 jours avant.

A droite, à la caméra, c'est Loic de la Mornais lui-même semble-t-il.

Canon Eos5D Mark IV si je ne m'abuse. Ca expliquerait la qualité d'image en pleine nuit et ça collerait avec un rendu Canon.

 

Ca ne colle pas au niveau de l'écran mais ça colle au niveau du reste. Ce que l'ombre du cameraman tient, c'est peut-être ce qui semble être un récepteur HF sur la photo. Ou c'est peut-être une illusion d'optique.

 

Capture d’écran 2020-06-02 à 15.58.51.jpg

 

photo : © Loic de la Mornais. Au titre du droit de citation

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis sûr à 99% que cette ombre ne peut pas être celle de ce Canon, rien ne correspond dont la taille du boîtier.

Il reste à le contacter pour savoir ^ ^ faîtes vos jeux  :football1:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation