Aller au contenu

2 détails techniques intéressants


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

des publicités intempestives de 30 à 42 secondes sont imposées qui sont apparemment liées à l'intégration. Vraiment désolé, je m'en aperçois après coup, on est pourtant sur le service public (franceinfo). Donc je ne vous en voudrais pas si vous n'avez pas la patience de regarder. J'en ai profité quand même pour changer un peu le texte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Au delà du fait qu'on voit l'ombre du cameraman au début et que le journaliste doit avoir la jaunisse, je trouve cette façon de proceder très bien du point de vue narratif .

Pas de micro mains . 

nb : pas vu de pub ...

crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après l'ombre c'est filmé au smartphone tenu à deux mains aux bouts des doigts, ce qui est plutôt bluffant en terme de qualité sauf sur les sources lumineuses totalement brûlées. Si c'est en vrai direct alors la stabilisation est impressionnante mais ça peut aussi avoir été traité après la captation (les faux directs sont monnaie courante à la TV) ; Il y a peut être aussi des logiciels pour la TV capables de stabiliser le flux en direct à la volée.

 

En seconde partie il y a aussi plusieurs points lumineux regroupés par bloc de 3 ou 4 mais je n'ai aucune idée à quoi cela correspond.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pour moi je remarque une super stabilisation durant le suivit du journaliste, je pense que les points lumineux sont la torche du smartphone mais sur quoi se reflètent elles mystère ??????

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la jaunisse m'a bien fait rire...

Pas de pub ? Ben ça alors, ça doit être au 2e ou 3e visionnage alors...

 

oui l'ombre m'a intriguée aussi...

De puissants projecteurs éclairent les abords de la maison Blanche, ce qui explique que le cadreur ne peut faire autrement d'être piégé par son ombre et celle de sa caméra devant l'édifice religieux.

 

D'autres ont-ils vu un smartphone tenu à 2 mains ? Car les correspondants permanents des grandes chaînes comme franceinfoTV sont filmés par de "vraies" caméras en général. J'ai plutôt vu une caméra news classique non reconnaissable en raison d'un système de protection qui l'enveloppe... On est quand même en période d'émeutes. Et un tir de flashball sur un élément de la caméra (optique...), ça doit "laisser des traces". Mais ça peut aussi du coup justifier l'emploi d'un smartphone.

 

Sinon d'un point de vue dynamique, j'aime bien quand les reporters font un travelling non pas "gratuitement" pour faire de l'esbroufe mais pour montrer vraiment quelque chose sous un angle différent en partant d'un point de départ. Et là c'est le cas. Si c'est réussi du premier coup, cet exemple est super bien fait.

 

Je me suis aussi demandé par quel incroyable hasard le tag "F. you"  était là sans cordon de police autour après coup pour protéger l'édifice. Le journaliste serait-il arrivé juste après l'incident ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

a.PNG.b3b0eb2468487236d8e991f42dd18a31.PNG

 

J'ai pris cela pour un smartphone, mais effectivement c'est peut-être une petite caméra tenue d'une main et son écran déployé tenu de l'autre.

Cela dit dans Paris j'ai déjà vu des journalistes de grands médias (RTL, AFP, etc) avec des smartphones équipés notamment pour des manifestations ou des rassemblements de rue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un indice Photo publiée sur le compte twitter du journaliste.
La photo ci-dessous date du 27 Mai, donc 4 jours avant.

A droite, à la caméra, c'est Loic de la Mornais lui-même semble-t-il.

Canon Eos5D Mark IV si je ne m'abuse. Ca expliquerait la qualité d'image en pleine nuit et ça collerait avec un rendu Canon.

 

Ca ne colle pas au niveau de l'écran mais ça colle au niveau du reste. Ce que l'ombre du cameraman tient, c'est peut-être ce qui semble être un récepteur HF sur la photo. Ou c'est peut-être une illusion d'optique.

 

Capture d’écran 2020-06-02 à 15.58.51.jpg

 

photo : © Loic de la Mornais. Au titre du droit de citation

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis sûr à 99% que cette ombre ne peut pas être celle de ce Canon, rien ne correspond dont la taille du boîtier.

Il reste à le contacter pour savoir ^ ^ faîtes vos jeux  :football1:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation