Le meilleur convertisseur ultra grand angle jumelé avec filtre polarisant pour AX53

[Arizona]

Bonsoir

pouvez vous me conseiller pour le meilleurs convertisseur en sachant que :

* c est pour filmer des randonnées : vues de paysages en ultra grand angle , vues zoomées, vues rapprochées => hors de question de retirer cet accessoire

... en tenant compte du vignetage eventuel ?!? des déformations éventuelles en mode zoom et/ou en mode ultra grand angle

 

* il faut un filet à l avant afin de placer un filtre polarisant

... là encore peut on filmer dans tous les zoom avec un filtre polarisant monté sur cet accessoire ?

 

Mon dieu que tout cela est compliqué :-)))

 

PS : le prix n est pas la condition mais bien les éléments cités plus haut

 

Un IMMENCE merci d 'avance ;-)

 

[crackers]

Bonsoir

Les complements grand angle n'ont pas bonne presse en général, mais pour ma part j'ai pris un complément 0,43 japan optics ( vendu sous d'autres noms aussi semble t il ) tout ce qu'il y a de plus basique à 30€ ( pas grand risque donc ) ... et j'en suis très content !

Je l'ai pris plutot pour les lieux exigus et je comprends pas trop l'utilisation pour des paysages mais pourquoi pas ...

Le centre est meilleur que les bords bien sûr mais vu le coefficient on peut recadrer un peu. Pas de vignettage chez moi avec sony ax700 ni en grand angle ni en zoomant pas plus qu'avec mon lumix G80 quel que soit l'objectif.

Pour une utilisation avec différents objectifs donc j'ai pris un grand diam ( je ne sais pas si il y en a de plus petits ? ) : 67 a l'arrière et 84 à l'avant avec filetage. Il y a 2 parties séparables dont une dite " macro " ( = map à 2 ou 3 cm )... c'est un beau bout de verre qui pèse assez lourd .

amha

crackers

Modifié 12 décembre 2020 par crackers

[Arizona]

Bonsoir et merci déjà crackers 

reste à voir si cela convient pour l ax53  ( vu que l objectif , diam et focal ne sont pas les mêmes j imagine ?!? Comme le niveau de zoom , ici je zoom en optique max de x20 , je n'utilise pas le zoom numérique

l intérêt de l ultra grand angle en mode paysage ? l intérêt premier des utilisateurs est justement de prendre des scenes de ...paysages les plus larges possibles, un peu la raison pour laquelle on est tenté de faire des panos pour ce type de paysage

Bonne soirée et merci encore

 

 

ici quelques exemple en grand angle pour les paysages

https://www.google.com/search?q=ultra+grand+angle+paysage&safe=active&sxsrf=ALeKk00mCYWO0WLx7ltMZz74B18Yh5-VDA:1607797831383&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjXsPDUicntAhXJDewKHePXDIQQ_AUoAXoECAUQAw&biw=1360&bih=625

Modifié 12 décembre 2020 par Arizona

[crackers]

https://www.ebay.fr/itm/55mm-D-Vision-Wide-Angle-Lens-for-Sony-FDR-AX53-DSC-H400-DSC-HX400-DSC-HX300-/361977390942

je voudrais bien connaitre l'angle de champ avec l'ax53 en mode grand angle ( 26,8mm) ...ça doit deja faire un joli paysage ! après en photo je peux comprendre la recherche mais en video il suffirait de panoter un peu si tu en veux davantage ( plutot que de se trimballer un complement optique prendant toute une rando ) ... ;-)

 

Modifié 12 décembre 2020 par crackers

[Arizona]

Merci crackers ;-) 

connais tu cette marque et les criteres énoncés dans mon premier poste sont ils respectés/assurés avec ce modele stp ?

 

En fait j utilise ce camescope pour faire de la photo également

ce n etait pas du tout mon intention au départ mais apres 1 test de 5 clichés quel ne fut pas ma surprise :-)

Je suppose que l on puisse me comprendre :-)

https://www.facebook.com/media/set/?vanity=alain.terieur.188478&set=a.872137513555063

 

J aime varier les façons de filmer pour casser la monotonie et l ultra grand angle pourrait se faire par exemple au passage de cette vidéo à 38 secondes... en marchant... prise latérale voir même en frontale en marchant c est le pied :-)  https://www.facebook.com/alain.terieur.188478/videos/872138756888272/

 

ceci dit , je pense quand même utiliser également le zoom + l accessoire , l ultra grand angle en mode  completement dézoomé étant une solution pour quand le paysage m y oblige presque, du moins je serai outillé pour ttes les prises de vues selon la configuration des lieux 

 

Pour répondre à ton interrogation , la largeur des clichés sur  l'ax53 ( dit grand angle ) correspond exactement à la largeur de mon smartphone xiaomi note 10 pro en mode photo normale ,la hauteur donne néanmoins bien +  d 'élements sur la photo pour l ax !

 

et il se fait que sur le note10 il y a une fonction ultra grand angle en + ! de 0.6x ! impossible de comparer tellement la difference est flagrante ...

 

 

 

 

[vibicchi]

Bonsoir à tous.
Tout d'abord, il faut noter que tout complément optique monté devant un objectif produit toujours une dégradation de la qualité d'image, même s'il s'agit d'un simple filtre.
Donc, si vous voulez perdre le moins possible, vous devez vous concentrer sur des produits de haute qualité, qui sont généralement chers.

Pour répondre à votre question, je peux vous recommander la célèbre marque RAYNOX, qui produit des add-ons optiques de haute qualité.
Je joins le lien du site.
http://www.raynox.co.jp/english/egindex.htm 
Ici, vous pouvez choisir la carte pour caméscope et à partir de là, choisir le Sony FDR-AX53.
Pour simplifier, je vais ajouter le lien de tout ce que vous pouvez utiliser pour votre AX53:
http://www.raynox.co.jp/english/video/fdrax53/index.html 

 

Bonne lecture. 
Cordialement,
Virginio

[crackers]

Je ne vois rien dans tes photos qui justifie un convertisseur car pour un pano  je préfère de loin prendre plusieurs images et les assembler avec ICE par ex ( gratuit ) qui fonctionne très bien .

Concernant les videos je préfère, comme deja dit, panoter même legèrement ( et lentement bien sûr ) mais tu as probablement tes raisons donc pour 30€ tu sauras si ça correspond à tes besoins et si tu trouves que la qualité n'est pas suffisante aller vers les convertisseurs raynox comme suggère Vibicchi .

 

[vibicchi]

Bonsoir à tous.
J'ai regardé le site RAYNOX à la page dédiée à l'AX53 et je pense qu'il est conseillé d'éviter les add-ons optiques tels que FISH-EYE ou semi FISH-EYE car ils induisent la déformation d'image classique bien connue, (sauf si vous voulez absolument cet effet) .
Ce choix reste donc:
HDP-7880ES Objectif de conversion grand-angle haute qualité compatible 4K 0,79x
Si vous cliquez sur l'image du caméscope, vous obtiendrez la comparaison de 2 photos montrant le résultat avec et sans le 0.79x
Lisez tout attentivement avant de choisir le produit si vous êtes intéressé.

 

Salutations à Cracher.

 

Cordialement,
Virginio

[Arizona]

Bonsoir Virginio

merci infiniment à toi également

 

je lis : Zoom effectif avec objectif de conversion sur: 1x - 10x zoom ?!? quid du zoom de l ax53 qui fait x20 ? ( désolé mais suis débutant dans ce monde ultra complexe ) :-) 

je dois encore le jumeler avec un autre filtre supplémentaire , un filtre polarisant... les 2 ensembles , en haute qualité la degradation sera à peine perfectible selon vous ?

 

 

[Arizona]

Bonsoir à tous, 

mon dernier message s est intercroisé avec les vôtres

je reviens sous peu

Merci 

[vibicchi]

Malheureusement c'est le cas, chaque verre ajouté aggrave l'image, je ne sais pas à quel point cela peut empirer, je suis désolé, mais je n'ai jamais essayé d'ajouter 2 accessoires simultanément sur mon AX53. 
Tu devrais essayer ...
Pour le zoom, une mise au point parfaite jusqu'à 10x est garantie, d'ailleurs je ne peux pas me prononcer, puisque je ne l'ai jamais eu pour pouvoir le tester.

 

Cordialement,
Virginio

[Arizona]

il y a 19 minutes, vibicchi a dit :

Malheureusement c'est le cas, chaque verre ajouté aggrave l'image,

+ les conseils de crackers me font à vrais dire de + en + hésiter... pour les infimes photos qu un ultra grand angle exigerait je pourrais encore prendre mon mi note 10 , j arrete donc avec mes interrogations ( pour ce dossier ) pour le moment :-D Merci pour vos infos d importances , bonne fin de soirée à tous

Modifié 12 décembre 2020 par Arizona

[Arizona]

N

il y a 43 minutes, crackers a dit :

Je ne vois rien dans tes photos qui justifie un convertisseur

 

néanmoins je trouve bien plus jolis si je filme lateralement en marchant cette cabane et qu elle soit entiere

un "simple" exemple ici http://www.raynox.co.jp/comparison/video/comp_hd_videoclip5.html#hdp7880es_a

 

Pas facile la vie d artiste  :-) )

[crackers]

oui je suis d'accord avec cet exemple ... mais à priori là on peut aussi reculer  ... rire

franchement, lache 30€ pour un truc basique ( le raynox est à 250€ ) et tu jugeras après ...

[Arizona]

il y a une heure, crackers a dit :

 

franchement, lache 30€ pour un truc basique ( le raynox est à 250€ ) et tu jugeras après ...

Je crains que la fin ( le prix ) justifie les moyens et que 30 € ne soit jetés à la poubelle ?!?

... d un autre côté 250 € et pas certains que jumelé avec un polarisant = 2 accessoires ne dégradent trop l image 

 

Dur dur la vie d artiste ai-je dis ? 

Modifié 12 décembre 2020 par Arizona

[crackers]

 je reviens pour relativiser/preciser mes propos d'hier car c'est pas le genre de complément que j'utilise tous les jours.

J'ai donc refait quelques essais ce matin.

les deformations/vignettage sont assez importantes/inadmissibles dans les coins 

en 4/3 , photo donc, faut oublier le convertisseur et il vaut mieux je pense s'orienter vers un assemblage de 2 photos ( voire davantage bien sûr ) ou photographier en 16/9.

En 16/9, video ou photo donc, on supprime le vignettage et les deformations du haut et du bas . Reste donc le souci de celles des cotés. En filmant en 4k on peut se permettre un leger recadrage qui fait qu'on obtient une image utilisable que j'évalue à 15-20 % plus large avec mon convertisseur x 0,43.

C'est plutot pour la video car comme il y a en principe du mouvement à l'image on est moins attentif aux bords et ça reste un complément qui ne remplace que partiellement un objo de focale plus courte.

J'ai visionné aussi les videos raynox et je retrouve exatement le meme souci . 

Je ne pense donc pas qu'il faille investir beaucoup d'argent dans de tels compléments.

https://www.youtube.com/watch?v=KBUaIuD7US4&feature=emb_logo

amha

;-)

Modifié 13 décembre 2020 par crackers

[Arizona]

Merci Crackers , un vrais crac  ! :-) Tu es parvenu à me faire " risquer" ces bêtes 30 euros :-)

en + même l autre bien + cher t empêche de zoomer correctement au delà de 10x

C est moche pour un camescope avec zoom 20x optique, donc cela ne vaut pas son cout pour ma part

Merci bien à tous les intervenants qui m on permis de peser le pour et le contre des différents convertisseurs