Aller au contenu

FCPX et Keynote qualité du diaporama


sumijean
 Partager

Messages recommandés

Bonjour.

Est-ce qu'une personne a déjà rencontré le problème suivant:

Lors de l'exportation du Keynote  ( en utilisant différents paramètres de sortie ), je constate une dégradation du Keynote lors de l'importation dans FCPX. Une dégradation donnant parfois de légers sautillements; par exemple dans les effets de sortie et d'entrée d'une photo sur le Keynote. Les photos importées dans le Keynote sont toutes de qualité travaillées sur LrC. Les photos apparaissant dans FCPX un peu dégradées et je trouve cela agaçant et contrariant, sachant qu'il n'y a pas dix manières d'importer des données sur FCPX. Merci aux lumières !

Sumi

Modifié par sumijean
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour 

 

Pour te répondre, il faudrait savoir quels sont tes paramètres de sortie de Keynote.

Car il y a de nombreuses possibilités d’export…

 

Si par exemple tu sors en Prores dans la définition qui va bien, que la lecture QT est impeccable, il est impossible qu’il n’en soit pas de même dans FCP X dans la mesure où le projet est correctement conformé.

quelles sont tes versions d’OS et de FCP X ?

 

Merci de fournir des informations détaillées…:wink:

Modifié par JLB21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci pour votre intérêt.

Voici les infos:

 

iMac 5K 2017

3.4 GHz Intel Core i5 quatre coeurs

24 Go de RAM

Tout est à jour, y compris sur FCPX ( Big Sur et & )

 

Infos Keynote export:

Projet en 16/9

Fréquence d'image 25 ips

ProRes 422 HQ

Résolution 1080 X 608

 

J'ai essayé aussi de doubler la résolution 2080 x 1071 c'est à peine meilleure sur QuickTime. Idem pour le 1920 x 1080. J'ai également essayé de ne faire aucun réglage et de laisser sur ce qui est proposé à l'export de Keynote. Dès que je veux lire le Keynote sur QuickTime, c'est moyen. Toutes les animations sont ok, les textes "au poil",  mais les photos, franchement ?....

Le problème semble-t-il est sur l'export de mon projet Keynote au vu qu'il est à ce stade déjà médiocre.

 

Photos: exportées en JPEG 27 Mo en moyenne

FCPX: projet en 1920 x 1080 en 50p

REC: 709

Durée de la vidéo: 10 mn.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En conclusion, la qualité de ta sortie Keynote, même en PR 422 HQ, lue pas QT (ou un autre lecteur) n’est pas bonne.

Sauf si quelque chose m’échappe, Il ne s’agit donc pas d’un problème d’import dans FCP X, mais de qualité d’export de Keynote.

Maintenant, tu nous dis que tes photos ont été retravaillées sur LR. Je ne vois pas en quoi ce peut être une valeur ajoutée.

En revanche, ce qui pourrait jouer un rôle, c’est la définition de tes diapos dans Keynote et la sortie en 25 ips quelle est l’adéquation entre ces caractéristiques et celles de ton projet FCP X.

Apparemment, elle n’est pas adéquate puisque tu traites des rushes en 25 ips dans un projet en 50 ips.

Quelle méthode d’adaptation as-tu choisie ? Flux optique ?

A noter qu’une sortie en PR HQ n’est d’aucune utilité, car Keynote est tout sauf un logiciel de montage vidéo.

Même si l’application permet de sortir en qualité supérieure à ce que l’on peut espérer en sortie de PowerPoint.

Modifié par JLB21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, il s'agit bien de l'export !

 

-non, bien entendu LrC n'a rien voir dans la qualité de la photo. Je l'ai libellé pour la clarté du propos

-qu'entends-tu par définition de mes diapos ? Il n'y a pas de réglages particuliers,( où est-ce que je me trompe ? ) si ce n'est le fait de redimensionner la photo sur la Keynote à une taille, disons acceptable pour un écran de TV.

même en PR 422 HQ, lue pas QT" ? Qu'est-ce que c'est que ce QT au juste ?

-"A noter qu’une sortie en PR HQ n’est d’aucune utilité"...

 

Alors en quoi faut-il donc faire l'export ?....

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais bien sûr que si, il faut que tu définisses les dimensions de ton document Keynote à la définition de la vidéo que tu te proposes de reprendre dans FCP X.

Je ne suis pas à mon domicile actuellement et je ne peux donc pas te dire de tête comment procéder, mais tu devrais trouver cela dans l’aide.

Il faut que tes diapos (ton document) soient en 1080x1920 pour sortir en HD.

Et à partir de là, la qualité devrait être parfaite.

QT = QuickTime 

Quant au Type de Prores, le 422 suffit.

Sauf si tes diapos sont sans fond et que tu veuilles conserver la transparence dans FCP X : il te faut alors sortir en Prores 4444.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, merci pour ces infos....mais désolé, je ne trouve pas la solution. Dans Keynote, je suis allé dans présentation, disposition et si je modifie ce qui est affiché dans taille, à savoir: 766 pt x 511 pt en mettant 1920 x 1080, je me retrouve avec une très grande image sur ma diapo qui empiète sur les autres clichés ( trois photos par diapositive ). Je peux faire aussi conserver les dimensions d'origines, mais si cela réduit forcément la dimension de la photo et j'arrive à 766 x 511.... Je suis allé pour ainsi dire partout dans les menus, mais peut-être sauf au bon endroit, et je me retrouve au point de départ et cela ne résout cependant rien...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour tes diapos, Il te faut faire une conversion de pixels en points. 1080 pixel = 810 points et 1980 pixels = 1440 points. Soit le rapport largeur/hauteur du 16:9 = 1,777

Si tu veux une sortie en 16:9 HD.

 

Tu indiques que tes diapos sont en en 766 x 511 soit un rapport de 1,499 du format 3:2. Et tu exportes en 1080 x 608, soit un rapport 1,777 du format 16:9

Déjà à ce stade il y a incohérence et déformation des images.

 

Ensuite du exportes de Keynote en 25 ips, alors que ton projet dans FCP X est en 50 ips, seconde incohérence.

Pourquoi ne pas avoir pas exporté dans la fréquence d'images envisagé pour le projet ?

 

Ce que je te suggère si tu ne veux ou ne peux refaire toute ta présentation et si tes diapositives sont effectivement en 3:2 :

- exporter de Keynote en 766 x 511 à 50 ips.

 

576686548_Capturedecran2021-03-04a18_10_08.thumb.jpg.9fec300148e60138ed4e7298fa073a71.jpg

 

- dans FCP X, créer un projet en 766 x 511 à 50 ips. Puis exporter en master.

 

Avec pour conséquences la présence de bandes noires de chaque côté de la vidéo en lecture.

 

Ou, dans FCP X, créer un projet en 16:9 en posant sur les passages de ton export Keynote un titre de type mVertical qui permet de substituer aux bandes noires différents effets.

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah, je vois ! Grand merci pour ta peine et tes explications. Vraiment au poil ! Effectivement j'ai mal créer mon projet dans FCPX et c'est déjà une erreur. Comme le projet est court et que je possède une sauvegarde des clips, je peux envisager de le refaire de A à Z "correctement" !

 

Idem pour Keynote en respectant bien tes conseils.

 

Pour FCPX, en fait, il y a eu confusion car je ne sais plus si on doit toujours faire les réglages d'importations ( résolution, débit ) lors de la création d'un projet en regard des clips "les plus légers". Je veux dire qu'il arrive que je puisse filmer en 25p, en 50p, voir quelques prises en 4k et avec des appareils différents ( il me semble que c'était une lacune dans la formation d'Erwan Le Cloirec, car je ne me souviens pas d'avoir aborder cela en détail; à savoir sur quoi on se base lorsque l'on a différents clips à différents réglages ( mais je ne me souviens plus....car j'ai cette année 72 ans ).

 

Heuuu....où pourrais-je trouver "une table" ou une information concernant les conversions afin de bien respecter les formats de photos que je veux traiter ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Exemple de table de conversion : https://www.unitsconverters.com/fr/Point-A-Pixel/Unittounit-6131-6126, mais il y en a d'autres…:smile:

 

On définit les caractéristiques du projet sur la base des plans qui seront les plus représentés dans le montage.

Adaptation des tailles et des fréquences d'images : Aide FCP X

Modifié par JLB21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
    • Tu as tout à fait raison. Dès qu'un outil informatique utilise de l'intelligence artificielle, il faut recourir à des ordinateurs très puissants et surtout des bases de données gigantesques. Nos ordinateurs personnels sont complètement dépassés par cette technologie. En conséquence, on n'achète plus un produit comme autrefois, mais on paye un service. Les professionnels en profitent pour développer une stratégie markéting agressive et forcer la fidélité du client en l'obligeant à s'abonner. C'est une avancée technique mais un recul commercial. Qu'il soit satisfait ou pas, le client paye dans tous les cas. A ma connaissance, seule l'IA française Mistral est réellement gratuite. Mais ils reconnaissent avoir 3 ans de retard sur leurs concurrents et ne font que des images fixes, pas encore de vidéo. Mistral est leader dans la compréhension du langage. Un autre français, Hedra, est très performant, surtout dans la synchronisation labiale. Mais il fonctionne par abonnement comme les autres et n'a pas d'outil upscal. Le meilleur upscal que j'ai trouvé pour le moment est MyEdit (chinois) payant. Il y a beaucoup de concurrence, ça devrait faire baisser les prix. La génération d'images n'est pas une priorité de développement pour les géants du secteur, contrairement à ce que je pensais. Ils ont d'autres objectifs. Chacun se spécialise dans un secteur pour éviter les secteurs trop concurrentiels. Pour terminer, je signale Deepvid qui m'a rendu service pour modifier une vidéo existante. Mais c'est très cher ! Un article de MagazineVidéo là dessus: https://www.magazinevideo.com/actu/6-des-meilleurs-logiciels-d-upscaler-video-ia-pour-ameliorer-vos-videos-sans-effort/48137.htm
    • Tu as des pistes ?? Pour chercher parfois, je tombe toujours sur des "gratuits" avec un nombre d'essais limités et ensuite des abonnements mensuels... Autant ça ne me gênerait pas d'acquérir, autant payer un abonnement sans trop savoir combien de fois je vais l'utiliser devient redhibitoire...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation