Jump to content

Lumix S5 II X et Atomos Ninja V + : qui a un retour d'expérience ?


Recommended Posts

Bonjour la communauté,

 

Quelqu'un a-t’il un retour d'expérience sur le couple Lumix S5IIX et Ninja V+ ?

Avec le S5IIX, je peux choisir de filmer en 5.9K Prores HD 25i/s sur SSD et cela fonctionne très bien.

Le NINJA V+ permet de capter du 5.9K ProRes RAW.

Mais quid du 5.9K Prores NON RAW ? Si j'ai bien lu les spec's, il n'irait pas au delà de la 4K UHD en Prores HD (avec ce Lumix), c'est bien ça ?

 

Le RAW ne m'intéresse pas.

L'idée de coupler en un seul élément moniteur de contrôle et enregistreur me séduit si le format qui m'intéresse est dispo sur le NINJA...

 

Quelqu'un a-t-il testé ?

 

Merci de vos retours.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Thierry,

Merci pour ton retour.
Je ne pense pas qu'il y ait une mise à jour en ce sens prochainement : Atomos ne commercialise plus le Ninja V+ mais sort 2 nouveaux modèles "Ninja" et "Ninja Ultra" qui ne prennent pas non plus en compte l'Apple Prores non-Raw au delà de 4K.

Trop tôt pour le marché ?

Link to comment
Share on other sites

Je vais passer pour un arriéré, mais c'est quoi l'intérêt du 5.9K ? 

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

 

(Sous le contôle d'autres membres de la communauté et peut-être même du modérateur de ce forum qui a peut-être déjà traité cet aspect dans un article) :

 

Le Prores (Apple Prores) est un format de compression vidéo (un codec).

Autrement dit, c'est un algorithme de conversion des informations électriques produites par le capteur vidéo de ta caméra en signal numérique.

 

Lorsque ce signal n'est pas traité (dégradé), il est qualifié de RAW (signal brut). C'est la meilleure qualité, mais c'est un signal qui pèse très lourd (encombrant en terme de stockage, de diffusion...).

Pour "alléger" ce signal, on a recours à la compression, selon diverses méthodes et niveaux. Mais le pendant, c'est la perte d'information et de qualité.

 

Le codec Apple Prores est reconnu comme un format professionnel rendu célèbre pour sa compression "sans perte" (ou presque) permettant de manipuler des images vidéo de grande qualité, de travailler la colorimétrie avec précision, d'être lu de manière fluide par des machines qui ne sont pas trop des monstres de puissance, de conserver une qualité visuelle malgré de nombreux décodages et réencodages. Il est donc prisé en post-production.

 

Le Prores comptes plusieurs déclinaisons selon la qualité et l'usage recherché, depuis le proxy jusqu'à la meilleure qualité de fichier non compressée. Le Prores HQ (c'est une erreur de ma part d'avoir écrit HD dans mon premier post) offre une grand qualité visuelle dans un débit "raisonnable" et une profondeur de 10 bits. Il est très courant dans l'industrie de la production. IL garde ses qualités sous plusieurs générations.

 

J'espère avoir répondu à ta question (et ne pas avoir dit trop de c. bêtises).

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Comemich a dit :

Je vais passer pour un arriéré, mais c'est quoi l'intérêt du 5.9K ? 

Bonsoir Comemich,

 

Dans mon cas, l'usage du 5.9K dans une captation lorsque je suis seul, avec un seul boitier, c'est au montage pouvoir donner l'illusion (pour qui n'est pas trop regardant) d'un multicaméra en jouant sur la différence des niveaux de plans pour un rendu d'export en 1920x1080p. Donc zoomer à volonté dans l'image pour jouer avec plan moyen, gros plans, voire trés gros plans. Cela ne remplace pas la diversification des angles de prises de vue, mais "faute de grives, on mange des merles" (ou le contraire ?)

Par exemple, pour la captation de théatre amateur, cela fonctionne plutôt bien. Car il ne m'est pas demandé d'export en UHD (les téléviseurs grand public d'aujourd'hui upgradent la HD vers l'UHD avec efficacité et permettent donc ce subterfuge pendant encore quelqu temps).

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, JLB21 a dit :

Bonjour,

 

Juste pour ma culture personnelle, c'est quoi le ProRes HD ?

J'ai mal utilisé le forum pour te répondre, ma réponse est un peu plus bas.
J'ai écris HD alors qu'il s'agit de HQ.

Link to comment
Share on other sites

Tu nous a fais un grand développement sur le codec ProRes que je connais depuis toujours, et à plus forte raison parce que je suis sur Mac.

Mais ce n'était pas utile car en l'occurence je t'avais donné dans mon questionnement le lien de la page d'Apple présentant les variantes du-dit codec.

Quant au ProRes RAW et RAW HQ, c'est ici.

 

J'ai souvent utilisé le PR 4444 en sortie de Motion pour profiter de sa couche de transparence alpha avant que ce ne soit devenu possible (sur Mac) en sortie H.265 et container mov.

 

Maintenant, j'ai compris que tu avais utilisé la qualification HD au lieu de HQ par erreur. J'ai la réponse à ma question…:wink:

 

Quant à la captation en 5,9K cela ne me choque pas. Personnellement je me contente de l'UHD pour, comme toi et pour les mêmes raisons, éditer mes montages en FHD.

L'UHD permet déjà certains recadrages, mais le 5,9K doit offrir une latitude en la matière beaucoup plus grande en effet… 

Et une fois les clips 'dérawtisés', il ne doit pas y avoir de soucis de lecture au montage dans la mesure leur support offre un débit suffisant (débit qui soit dit en passant doit être vertigineux en 5,9K).

Link to comment
Share on other sites

Merci pour ta réponse sur l'utilisation du 5.9 K. Moi aussi, il m'est arrivé de tourner en UHD pour recadrer ensuite lors du montage. Mais j'évite désormais de recourir à cette technique. Les fichiers sont très lourds et les possibilités de recadrage assez limitées si on ne veut pas trop dégrader la qualité. Je m'en sert exclusivement quand je sais que j'aurai besoin de stabiliser la séquence en post-production.

Par contre, j'ai constaté souvent qu'un montage avec des rushs en 4K, exporté en HD 1080, sans recadrage, donnait un très bon résultat. Je ne vois pas d'explication, à ça. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, Comemich a dit :

Par contre, j'ai constaté souvent qu'un montage avec des rushs en 4K, exporté en HD 1080, sans recadrage, donnait un très bon résultat. Je ne vois pas d'explication, à ça. 

Je fais le même constat et ne vois pas non plus d'explications.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, JLB21 a dit :

Tu nous a fais un grand développement sur le codec ProRes que je connais depuis toujours, et à plus forte raison parce que je suis sur Mac.

Mais ce n'était pas utile car en l'occurence je t'avais donné dans mon questionnement le lien de la page d'Apple présentant les variantes du-dit codec.

Quant au ProRes RAW et RAW HQ, c'est ici.

 

J'ai souvent utilisé le PR 4444 en sortie de Motion pour profiter de sa couche de transparence alpha avant que ce ne soit devenu possible (sur Mac) en sortie H.265 et container mov.

 

Maintenant, j'ai compris que tu avais utilisé la qualification HD au lieu de HQ par erreur. J'ai la réponse à ma question…:wink:

 

Quant à la captation en 5,9K cela ne me choque pas. Personnellement je me contente de l'UHD pour, comme toi et pour les mêmes raisons, éditer mes montages en FHD.

L'UHD permet déjà certains recadrages, mais le 5,9K doit offrir une latitude en la matière beaucoup plus grande en effet… 

Et une fois les clips 'dérawtisés', il ne doit pas y avoir de soucis de lecture au montage dans la mesure leur support offre un débit suffisant (débit qui soit dit en passant doit être vertigineux en 5,9K).

Bonjour JLB21,

 

Je n'avais même pas remarqué qu'il s'agissait d'un lien dans ton premier message, je l'ai pris pour un surlignage... Le faux brun que je suis apprend à utiliser ce forum... :wink:

 

Merci donc pour tes précisions.

 

Pour en revenir aux codecs, je suis en pleine exploration de ceux qui sont mis à ma dispo par ce Lumix. Je ne me suis pas encore lancé dans le traitement du RAW comme toi. De même que je ne recours pas systématiquement à la colorimétrie "poussée" non plus. Non professionnel de l'image, je n'ai pas cette "obligation", même si j'aspire à continuer à progresser sur ces aspects techniques de captation, de rendu, mais aussi narratifs... il y a tant à faire pour nourrir cette passion !

 

Et merci pour les échanges que permettent ce forum !

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Comemich a dit :

 j'ai constaté souvent qu'un montage avec des rushs en 4K, exporté en HD 1080, sans recadrage, donnait un très bon résultat

Idem ici Comemich, ainsi que pour la stabilisation.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Tarmo a dit :

Je n'avais même pas remarqué qu'il s'agissait d'un lien dans ton premier message, je l'ai pris pour un surlignage... Le faux brun que je suis apprend à utiliser ce forum...

C'est ce dont je m'étais douté…:wink:

 

A propos des codecs ProRes, je n'ai jamais utilisé le RAW (sauf pour voir). Je les ai surtout utilisé dans la version 4444 qui permet de conserver la transparence en cas d'effets spéciaux.

Et je l'utilise indirectement régulièrement avec mon logiciel de montage FCP X dont les rendus sont proposés dans la version ProRes de son choix ou par défaut dans la version la mieux adaptée à la nature des rushes.

 

Enfin, concernant ton amateurisme, je suis moi aussi un simple amateur.

 

Toutefois je comprends que ton Lumix étant particulièrement performant en vidéo, celà mérite sans doutes tes tâtonnements.

Personnellement, après plusieurs micro 4:3 (Olympus) j'étais depuis plusieurs années an plein format (Sony A7 III).

Mais je viens de passer à l'APS-C avec le Sony A-6700 qui peut aussi filmer en RAW.

 

Mais le RAW n'est pas ma tasse de thé, je me satisfais de formats moins sophistiqués…:laugh:

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up