Inspecteur mon chéri

[Thierry P.]

Bonjour,

 

Je suis sûr que le titre a dû vous titiller la curiosité. Vous allez comprendre.

 

Je voulais attirer l'attention (une nouvelle fois) sur quelques spammeurs qui passent au travers des mailles du filet du Forum. Et en profiter pour remercier ceux qui nous les signalent (ils se reconnaîtront) 

 

Ces spammeurs-là sont les plus difficiles à détecter car ce sont de vrais inscrits humains qui ont déjà publié un ou plusieurs messages et qui se font pirater et réussissent à publier, mais ce ne sont plus eux ! J'ignore comment le spammeur s'y prend, peut-être par aspiration des identifiants (pseudo / mots de passe) logés dans le navigateur du compte piraté. Pour nous, il s'agit en soi de comptes non-suspects jusqu'au jour où. 

 

Nous avons des garde-fous, notamment un masquage automatique du Message sur certains mots, mais là encore, s'il n'y a aucun mot suspect, ils passent entre les mailles du filet.

 

Je me suis toujours refusé à employer une méthode radicale - elle existe - qui consiste à n'autoriser aucun message qui ne soit pas validé manuellement par l'administrateur. Cela tue la spontanéité, donne bp de boulot à l'admin, et peut provoquer un quiproquo du posteur (ai-je bien envoyé le message ?)

 

Le piratage est un problème général difficile à contrer. J'ai reçu à titre personnel un message du service des impôts m'avertissant que mon compte entreprise (en cours de liquidation mais ça ne change rien au problème) faisait partie des 678.000 comptes (particuliers et pros) à avoir été piratés en juin et juillet dernier. Je connais une autre personne dans ce cas. Vous en avez peut-être entendu parler. Les messageries des comptes concernés ont été piratées notamment. J'envoie rarement des mots d'amour à mon inspecteur en lui disant mon chéri (et vice versa) fort heureusement...  mais c'est toujours désagréable de savoir qu'un robot a tout lu et stocké les infos quelque part.

[Charlie]

Ce qui peut être le plus surprenant c'est pour celui qui répond à ce message disparu (hein Michel) 

[Comemich]

Oui Jean Charles. J'ai vraiment l'air con sur ce coup là. 

 

Après réflexion, j'aurais du me méfier. Son texte était un peu couillon et passe-partout. Mais je suis bienveillant de nature et j'essaye d'être constructif. Je ne suis pas assez méfiant et trop crédule. J'ai pensé que la politesse était de répondre à quelqu'un qui écrivait sur un sujet que j'avais créé. 

 

Du coup, Thierry, il faudrait supprimer mon dernier message, puisque c'est une réponse à un faux message.

Modifié 30 août par Comemich

[Charlie]

Peut-être n'as-tu pas vu qu'il avait (ajouté ensuite ?) un lien vers un site x.... 

[Comemich]

NON ! La honte.

[Thierry P.]

C'est supprimé 

Non l'énergumène a ajouté le lien directement

Mais ce n'est pas toujours évident à voir, celui-là ne cochait pas toutes les cases, notamment parce que son message était en français et qu'il avait - comme précisé - déjà plusieurs vrais messages à son compteur

 

un indice : le discours est souvent décalé par rapport à la question et les phrases sont des phrases toutes faites, assez neutres... Bien avant que l'iA ne déboule, le développeur de magazinevideo avait conçu un petit programme pour générer des phrases toutes faites et alambiquées, de nature politique mais qui ne voulaient strictement rien dire, sur un réseau social. Il avait eu beaucoup de répondants qui croyaient dur comme fer avoir affaire à un humain et à une vraie réflexion, et discutaient le coup !