Aller au contenu

Sont-ce des "interférences" ou une ännerie ???


Copinou
 Partager

Messages recommandés

Salut à tout le monde ...

J'ai filmé avec mon Pana GS 400 en roulant en voiture , à travers un pare-brise de type "athermique" ( Citroên C5 )

Résultat : des passages avec images présentant de larges bandes horizontales noires (environ 4 à 5 sur la hauteur de l'écran ) et d'anciennes séquences figurant sur la bande qui ont disparu ...

Peut-il y avoir des inter-actions avec l'électronique embarquée ou bien s'agit-il simplement d'une quelconque "bourde" de ma part relativement à des réglages ?

Merci pour vos avis éclairés . :-s

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Surprenant !

J'aurais d'abord pensé à un simple problème de bande n'appréciant pas la voiture, aux têtes magnétiques décalées. Ensuite à une interférence magnétique avec la voiture. Le type de pare-brise peut jouer sur certains réglages car il bloque certaines longueurs d'ondes (infra-rouges, je crois). Mais pas sur l'enregistrement de la vidéo.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ne serait-ce pas plutôt une confirmation de plus des théories de Georges Charpak (sa théorie des coïncidences).

et ça n'aurait rien à voir avec ce passage en voiture...

sinon c'est un scoop ! :-)

ps Copinou, ton avatar aussi a disparu, là c'est de la sorcellerie...

ou tu abuses simplement du Pastis... 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben ma foi , faut croire que j'ai dû mettre les doigts sur la touche qu'il fallait pas !

J'ai signalé la présence du pare-brise athermique car j'ai lu que celà pouvait gêner la transmission de signaux des satellites pour les systèmes de GPS additionnels sur Pockets par exemple ... mais de là à avoir une influence sur les rayons lumineux , comme dirait l'ami Charpack , il y a une marge ... Non , je songeais plutôt à l'electronique présente sur ce type de voiture et à d'éventuels champs .... ainsi que l'évoque adesir .

Mais n'allez pas parler de çà aux gendarmes !!!

Dis donc pixel ! Comment as-tu deviné pour le pastis ???

Je referai dès que possible un autre essai de tournage , histoire de voir .

Exact : j'avais un avatar que j'ai perdu une fois où mon accés sur le forum s'est mal passé , à cause d'un mot de passe oublié et j'ai pas lancé d'avis de recherche . Est-ce grave ?

Bonsoir à tous , portez-vous bien ; encore merci pour vos réponses et excusez-moi pour mes révélations !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne comprends même pas ce que je dis mais ne serait-ce pas une histoire de polarisation? Par exemple avec mes lunettes polarisées je vois des bandes ou des petits points sur les pares brises. J'ai lu une anecdote d'un gars qui pour tourner une scène d'un film dans une voiture avait mis un filtre polarisant pour éviter les reflets du soleil mais manque de pot le pare brise est ressorti de là avec pleins de points noirs... L'explication je ne l'ai pas mais j'ai pu constater le phénomène. Avais-tu un filtre particulier sur ta cam?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Salut naelis et excuse-moi de ne pas m'être manifesté plus tôt : j'étais absent de chez moi ...

J'ai monté un filtre "neutre" anti UV dans le but de protéger l'optique .

Je ne sais pas si cela peut-être la cause de ce problème ... Je n'ai pas eu le loisir de refaire des prises dans les mêmes conditions ; attendre et voir ... Merci pour tes observations .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Télémac .

Non je n'ai pas utilisé le stabilisateur ... quant aux différences de niveau d'éclairement , elles n'étaient pas , à mon avis , extraordinaires ... ou alors le GS 400 est un bien piètre matériel , ce que je ne crois pas !!!

Je n'ai pas eu l'occasion de refilmer en roulant : c'était , un cas exceptionnel , la région traversée étant pour moi digne d'un petit bout d'enregistrement .

Merci pour tes suggestions .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation