Aller au contenu

Sont-ce des "interférences" ou une ännerie ???


Copinou
 Partager

Messages recommandés

Salut à tout le monde ...

J'ai filmé avec mon Pana GS 400 en roulant en voiture , à travers un pare-brise de type "athermique" ( Citroên C5 )

Résultat : des passages avec images présentant de larges bandes horizontales noires (environ 4 à 5 sur la hauteur de l'écran ) et d'anciennes séquences figurant sur la bande qui ont disparu ...

Peut-il y avoir des inter-actions avec l'électronique embarquée ou bien s'agit-il simplement d'une quelconque "bourde" de ma part relativement à des réglages ?

Merci pour vos avis éclairés . :-s

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Surprenant !

J'aurais d'abord pensé à un simple problème de bande n'appréciant pas la voiture, aux têtes magnétiques décalées. Ensuite à une interférence magnétique avec la voiture. Le type de pare-brise peut jouer sur certains réglages car il bloque certaines longueurs d'ondes (infra-rouges, je crois). Mais pas sur l'enregistrement de la vidéo.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ne serait-ce pas plutôt une confirmation de plus des théories de Georges Charpak (sa théorie des coïncidences).

et ça n'aurait rien à voir avec ce passage en voiture...

sinon c'est un scoop ! :-)

ps Copinou, ton avatar aussi a disparu, là c'est de la sorcellerie...

ou tu abuses simplement du Pastis... 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben ma foi , faut croire que j'ai dû mettre les doigts sur la touche qu'il fallait pas !

J'ai signalé la présence du pare-brise athermique car j'ai lu que celà pouvait gêner la transmission de signaux des satellites pour les systèmes de GPS additionnels sur Pockets par exemple ... mais de là à avoir une influence sur les rayons lumineux , comme dirait l'ami Charpack , il y a une marge ... Non , je songeais plutôt à l'electronique présente sur ce type de voiture et à d'éventuels champs .... ainsi que l'évoque adesir .

Mais n'allez pas parler de çà aux gendarmes !!!

Dis donc pixel ! Comment as-tu deviné pour le pastis ???

Je referai dès que possible un autre essai de tournage , histoire de voir .

Exact : j'avais un avatar que j'ai perdu une fois où mon accés sur le forum s'est mal passé , à cause d'un mot de passe oublié et j'ai pas lancé d'avis de recherche . Est-ce grave ?

Bonsoir à tous , portez-vous bien ; encore merci pour vos réponses et excusez-moi pour mes révélations !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne comprends même pas ce que je dis mais ne serait-ce pas une histoire de polarisation? Par exemple avec mes lunettes polarisées je vois des bandes ou des petits points sur les pares brises. J'ai lu une anecdote d'un gars qui pour tourner une scène d'un film dans une voiture avait mis un filtre polarisant pour éviter les reflets du soleil mais manque de pot le pare brise est ressorti de là avec pleins de points noirs... L'explication je ne l'ai pas mais j'ai pu constater le phénomène. Avais-tu un filtre particulier sur ta cam?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Salut naelis et excuse-moi de ne pas m'être manifesté plus tôt : j'étais absent de chez moi ...

J'ai monté un filtre "neutre" anti UV dans le but de protéger l'optique .

Je ne sais pas si cela peut-être la cause de ce problème ... Je n'ai pas eu le loisir de refaire des prises dans les mêmes conditions ; attendre et voir ... Merci pour tes observations .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Télémac .

Non je n'ai pas utilisé le stabilisateur ... quant aux différences de niveau d'éclairement , elles n'étaient pas , à mon avis , extraordinaires ... ou alors le GS 400 est un bien piètre matériel , ce que je ne crois pas !!!

Je n'ai pas eu l'occasion de refilmer en roulant : c'était , un cas exceptionnel , la région traversée étant pour moi digne d'un petit bout d'enregistrement .

Merci pour tes suggestions .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, L'IA relève quand même d'un sujet éminemment technique, donc la classer en hors technique (blablabla en fait partie) n'est pas possible.   La rubrique la moins éloignée du sujet abordé est Conseils et Technique puis Général. Je l'ai déplacée à cet endroit. Nous verrons, selon le nombre de sujets s'y rapportant, s'il y a lieu de créer une rubrique dédiée.
    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation