Aller au contenu

Quel logiciel ?


 Partager

Messages recommandés

Question con hein ? :D

en fait j'avoue ne pas savoir lequel acheter..... au boulot, il y a quelques années, j'utilisais Premiere... ha il me convenait bien, il savait tout faire ce que je voulais... son interface était un peu rude, mais il était bigrement pratique une fois que je l'ai eu en main....

là, pas question de bourse délier !!! 800 euros pour premiere..... ce sont mes deniers persos hé cong' !!!

j'ai été voir à quoi ressemble studio 9.... ça fait un peu fisher price comme interface (impression visuelle uniquement)...

je flippe.... sos !!! conseils !!!

merci 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 86
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour,

Dans le logiciels pas trop chers pour Windows, les noms :

- Pinnacle Studio (voir le forum ad hoc)

- Ulead VideoStudio (on en parle aussi)

- Premiere Elements (version limitée, mais peut être préférable lorsque Premiere est déjà connu)

- Magix VideoDeluxe (encore une recherche à faire)

Je cite les noms uniquement pour faire les recherches, car je n'en connais aucun (je suis sur Mac).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et encore merci !

bon, j'ai lu en très grosse diagonale (crevé, dodo tout de suite)... mais il semble que premiere elements soit vraiment super.... mis à part son interface... mais pour ce dernier point ça devrait pas me poser pb...

bon bon bon....

je vais me mettre en quête d'un comparatif premiere / premiere elements, ça pourrait me profiter :)

encore merci again ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il semblerait qu'il y ait une démo... et surtout, paske l'air de rien ça compte, qu'il y ait une version à télécharger uniquement à 50 euros au lieu de 100 euros !!!

merci d'avoir insisté.... à ce prix, c'est probablement lui qui gagnera la course, si le test est concluant :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Bonjour,

J'ai bien fait de lire votre discussion.

Je vais m'orienter vers Magix. J'utilise Pinnacle Studio 9 plus depuis plusieurs mois (j'en suis à mon quinzième film) et je déplore que toutes les fonctions avancées (il en existe finalement peu) soient payantes.

En résumé je trouve que ce logiciel est un peu limité sans parler des problèmes avec studio 10 plus que j'ai acheté à sa sortie et qui est retourné dans la boite.

Merci pour toutes ces infos.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour en rajouter une couche : après avoir testé la démo de Magix 2006, je l'ai acheté, version deluxe, en boite

aucun regrets :)

on m'a dit de ne pas acheter la plus car elle ne contient que des sons et vidéos en plus.... mais je crois comprendre à lire le manuel de la deluxe que la plus contient aussi quelques autres fonctions... à voir plus en détails donc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rebonjour,

Après des hésitations j'ai finalement acheté première.

Premières impressions : l'interface paraît plus complexe que studio mais je pense que l'on doit s'y faire rapidement.

Le manuel d'utilisation (papier glaçé) n'est pas extrêmement pratique mais comme pour tout logiciel il existe des bouquins sur le sujet.

Les possibilités me semblent intéressantes. A voir de manière plus approfondie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Declic Video

J'ai utilisé studio 9 plus pendant un an. J'ai beaucoup investi et mes derniers films ont d'après ce que l'on m'a dit on un petit aspect pro(merci pour Pinnacle).

Mais, je suis bien conscient que je suis un amateur et je compte le rester.

Cela étant précisé, j'ai passé plusieurs heures avec premiere.

L'interface est un peu déroutante et il faut avant tout comprendre le fonctionnement du logiciel qui est plus complexe que studio. Il ressemble et c'est normal à photoshop que j'ai utilisé plusieurs années. Il n'est toutefois pas nécéssaire d'avoir un QI de 150 pour y arriver. Mais en tant que débutant, je n'aimerais pas y être confronté.

Donc l'inconvénient de premiere :une relative complexité.

Les avantages : beaucoup de fonctions intéressantes. De très bons effets video livrés avec le logiciel, beaucoup de titres. Il n'est pas nécéssaire d'avoir recours à l'épicerie Pinnacle pour obtenir des transitions originales.

Deuxième avantage la fiabilité : premiere ne plante pas...

Voila, je ne compte pas laisser tomber studio mais j'attends la version 10 que j'ai achetée il ya cinq mois et dans laquelle je n'ose pas investir compte tenu des surprises qu'elle réserve.

Lorsque j'aurais monté un film en entier, je donnerai un avis plus complet si cela intéresse les utilisateurs du forum.

Puisque j'en ai l'occasion, j'en salue les animateurs dont la compétence et la disponibilité sont reconnues.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

Lorsque j'aurais monté un film en entier, je donnerai un avis plus complet si cela intéresse les utilisateurs du forum.

{...}

Oui, moi cela m'intéresse beaucoup d'avoir l'avis d'une personne passant de S9 à Première...

Pour info, la S10 stable en V10.5 est sortie.

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Utilisant pour ma part Studio, je suis assez fatigué des différents bugs.

Or je vois que Magix semble bien noté, mais j'ai une question bete:

Pour ma part je pense travailler beaucoup avec le DV in de la caméra, est ce que cela est possible avec magix, ou bien je dois absolument graver un CD ou DVD et non ramener mon film monté sur la cassette DV

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'ai terminé mon premier montage avec premiere.

J'ai repris un projet que j'avais déja finalisé avec studio.

Je suis très satisfait du résultat même si je n'ai pas utilisé toutes les fonctionnalités.

Incontestablement premiere est plus complet que studio (gestion des titres, des menus) et la qualite de l'audio est meilleure. La présence de plusieurs pistes permet une grande souplesse de fonctionnement.

De plus premiere parait très fiable. Aucun plantage ni dans le montage ni au cours de la gravure.

Quant à l'interface, si on a déja l'expérience d'un logiciel on s'y retrouve très vite. (quelques soirées et un dimanche pour le montage). J'y suis allé à l'instinct sans pratiquement consulter le manuel utilisateur.

Pour un débutant c'est différent. La prise en main ne doit pas être évidente.

Je pense qu'il s'agit d'un très bon outil.

Maintenant qu studio 10 parait stabilisé je aller voir dans cette direction d'autant que la météo n'est pas optimiste pour le prochain week end.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

Incontestablement premiere est plus complet que studio (gestion des titres, des menus) et la qualite de l'audio est meilleure.

{...}

Plus complet, certes. Mais pourquoi diable la qualité de l'audio serait elle meilleure ????

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces deux sujets traitent du même choix à faire dès qu'on se lance dans le 'montage'. Trois catégories se présentent au vidéaste: 'basique', 'familial', 'complet'. :D/

[-X La première regroupe tous les produits qui arrivent à se faire facilement comprendre de tout néophyte qui commence à se sentir à l'aise avec le basique traitement de texte. A part quelques marques des catégories suivantes, celles qui ne proposent que ce genre de produits sont:

Arcsoft, Cyberlink, Dazzle, Emme, Honest, Inter Video, Micro Application, Microsoft, Mindscape, Muvee, Stoik, Yarin, Video Tracker.

:) Un peu plus sérieux les produits dits 'familiaux'. Une interface généralement facile à manipuler. On peut, avec eux, réaliser de très bonnes choses. Mais, à part Magix, trop peu de pistes.

Adobe Premiere Elements 2.0,

AIST Movie Pack 4 et V6,

Apple iMovie HD,

Avid Free DV 16.1,

Canopus Let's Edit 2.0,

Corel/Sony Visual Creation Studio et VCS Pro,

Magix Video DeLuxe 2006 et 2006+,

MainConcept Main Actor 5.2,

Avid/Pinnacle Studio 10 et 10+,

Pure Motion Edit Studio 5 et Pro 5,

Roxio Video Wave 7,

Sony Vegas Movie Studio et VMS Platinum,

ULead video Studio 9.

:lol: Enfin les costauds, ceux avec lesquels on peut TOUT faire. Des fonctions à n'en plus finir. Et là, la seule différence entre AMATEUR et PRO c'est que ces derniers se sont fait payer leur logiciel par leur entreprise (souvent la leur) et qu'ils tirent des revenus de leurs travaux. Nous ne tiendrons pas compte des logiciels spécialement adaptés et fournis avec du matériel de studio et qu'on ne pourrait donc acquérir qu'après avoir gagné au loto.

Les prix débutent vers 500€. Ma liste décroissante en fonction de leurs possibilités, de leur simplicité, de leur robustesse et de leur rapport qualité/prix est la suivante:

Sony Vegas 6 + DVD,

Apple Final Cut Pro 5,

Adobe Premiere Pro 2,

ULead Media Studio Pro 8,

Avid/Pinnacle Liquid 7,

Avid XPress Pro HD,

Canopus Edius 3 Pro.

Dans cette dernière catégorie, des "suites" (regroupements de logiciels complémentaires) donnent des ensembles extrêmement performants; et cela peut aller jusqu'à ... 4065€ !

... Mais chacun a ses exigences, ses lectures, ses mauvais souvenirs et ... ses finances. Si les noms se ressemblent un peu trop, ne retenir que ceux qui interessent !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation