Aller au contenu

Prise de tête avec la qualité


vmorel
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'hésite entre le Panasonic NV-GS75 (MiniDV) et le JVC GZ-MG30 (DD). Je préfère le DD mais la meilleure qualité du 3CCD m'a finalement convaincu.

Toutefois, je ne compte pas sauvegarder mes films sur MiniDV mais sur un DD externe à mon PC. Vu la place que ça prend, je vais donc être obligé de les compresser (en Mpeg2) et de me séparer des originaux. De ce fait, quel est l'intéret d'avoir un caméscope 3CCD qui fait de meilleures images qu'un 800k mono si c'est pour les compresser aussitot et les conserver compressées ?

Y aura-t-il finalement une différence significative entre un film MiniDV qui vient d'un 3CCD mais qui est compressé en Mpeg2 et un film qui arrive directement en Mpeg2 à partir d'un mono CCD ?

Merci de vos réponses à ce cruel dilemme... #-o

Vincent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Sauf qu'il est possible de sauvegarder les prises de vues sur la bande miniDV, en pleine qualité. Il suffit de ne pas effacer les bandes, qui sont maintenant peu coûteuses. Cela permettra de retrouver les images plus tard, même si les montages sont sauvegardés sur DVD en moins bonne qualité.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En vidéo numérique il faut différencier le support et le format de diffusion( DV en mpeg2) et un support-format pour filmer , monter et stocker (K7 en mini-DV)

les rusches sont stockés sur K7 au format mini-dv (mini voulant dire que c'est le format DV mais grand public, ce terme n'est pas lié à la taille de la K7)

et le stockage du montage se font aussi dans ce format sur une K7 et pour ce faire il faut que le caméscope possède les entrées DV in

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui mais ça nécessite une DV in, non ?

Il y a confusion, je n'ai pas été assez clair.

Avec un caméscope miniDV, les prises de vues (les rushs) sont forcément sur une bande miniDV en qualité DV. Pour garder ces images en qualité maxi, il suffit de garder les bandes san les effacer. Dans ce cas, les images en qualité maxi sont toujours accessibles en reprenant les bandes de tournage (pour refaire un montage).

Avec un caméscope MPEG (DD, DVD ou carte), la compression se fait dès la prise de vue, donc la qualité maxi n'est pas accessible.

Après montage, il est possible de remettre le résultat sur bande miniDV que si le caméscope est muni d'une entrée DV (DV in) ou sur DVD avec un graveur.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je grave un DVD, quelle sera le format pour quelle qualité et pour quelle durée ?

Je reviens sur ma question initiale que je pourrais résumer ainsi : la qualité d'un film compressé en Mpeg2 issue d'un caméscope MiniDV 3CCD est elle meilleure qu'un film pris directement avec un caméscope mono CCD en Mpeg2 ? Si oui, est-ce vraiment significatif ?

Merci pour vos réponses passées et à venir ! :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Si je grave un DVD, quelle sera le format pour quelle qualité et pour quelle durée ?

Les DVDs sont au format MPEG2. La qualité est excellente pour une heure de vidéo sur un DVD simple et pour deux heures sur un DVD double couche.

Je reviens sur ma question initiale que je pourrais résumer ainsi : la qualité d'un film compressé en Mpeg2 issue d'un caméscope MiniDV 3CCD est elle meilleure qu'un film pris directement avec un caméscope mono CCD en Mpeg2 ?

Oui.

Si oui, est-ce vraiment significatif ?

La, c'est une estimation personnelle. Pour un public exigeant, sur un grand écran, oui.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation