Aller au contenu

J'ai acheté le SONY PC53 mais ais je bien fait ??


anto13
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous, voila ! je suis nouveau sur ce forum que j'ai decouvert en cherchant des tests pour le camescope SONY PC 53 !

Je l'ai acheté avant hier et en 2 jours d'utilisation j'ai deja des doutes sur ses performances !

Il faut savoir que c'est mon premier camescope, que je suis pas un fana de haute definiton (je me demande si je verrai la difference entre une video HD et une qui ne l'est pas :-( ) je suis un utilisateur normal !

D'abord sur ce camescope je regrette le zoom seulement x10 (numérique x150 mais ca sert un peu a rien vu la qualité qu'on obtient alors :-? ) !

Ensuite il n'y a pas de grand angle, est ce que par rapport a un angle normal on voit vraiment une différence ?? c'est dommage de ne pas pouvoir changer la lentille !

Il y a le mode de nuit aussi pour filmer un peu dans le noir mais a peine on bouge que la video saccade donc ce mode sert a pas grand chose non plus, du moins on est loin d'un vrai mode de vision de nuit ! en plus y a pas de torche sur ca camescope, faut encore l'acheter, 150 € superrrrrr :-?

Je n'ai pas encore acheté le cable pour passer mes videos sur mon PC mais est ce que la qualité est bonne parceque la video qu'on peut télécharger dans le test n'est pas tres démonstrative des qualité de ce camescope (du moins j'espere !!).

Donc voila je me demandais si je m'etais pas un peu emballé et à la limite je serais pret à acheter un autre camescope disons avec

- un zoom x20 ou x30 si sans trepied ca ne bouge pas trop !

- un grand angle si vraiment ca change de l'angle normal !

- un mode pour filmer la nuit et sans trainée à l'ecran ca serait mieux !

et pour 500 € maximum ... y a t'il un modele qui fait tout ca ???

Merci de prendre le temps de me lire, voir meme de me répondre :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Ensuite il n'y a pas de grand angle, est ce que par rapport a un angle normal on voit vraiment une différence ?? c'est dommage de ne pas pouvoir changer la lentille !

Les caméscopes grand public n'ont pas d'objectifs interchangeables. C'est réservé aux caméscopes pro et semi-pro. Mais certains caméscopes acceptent des convertisseurs grand-angle qui améliorent le champ capté.

Il y a le mode de nuit aussi pour filmer un peu dans le noir mais a peine on bouge que la video saccade donc ce mode sert a pas grand chose non plus, du moins on est loin d'un vrai mode de vision de nuit ! en plus y a pas de torche sur ca camescope, faut encore l'acheter, 150 € superrrrrr :-?

Le mode nuit a d'énormes limites. Les caméscopes ne voient rien la nuit, c'est tout. En ambiance sombre, seuls des caméscopes amateurs, semi-pro et pro s'en sortent vraiment bien (compter environ 3000 euros). Mais il y a des caméscopes grand public moins mauvais que d'autres de ce point de vue (la sensibilité).

Je n'ai pas encore acheté le cable pour passer mes videos sur mon PC mais est ce que la qualité est bonne parceque la video qu'on peut télécharger dans le test n'est pas tres démonstrative des qualité de ce camescope (du moins j'espere !!).

La vidéo transférée est exactement la même que celle présente sur la bande car c'est un simple transfert numérique.

Donc voila je me demandais si je m'etais pas un peu emballé et à la limite je serais pret à acheter un autre camescope disons avec

- un zoom x20 ou x30 si sans trepied ca ne bouge pas trop !

- un grand angle si vraiment ca change de l'angle normal !

- un mode pour filmer la nuit et sans trainée à l'ecran ca serait mieux !

et pour 500 € maximum ... y a t'il un modele qui fait tout ca ???

Il faut prendre le temps de lire les tests et de consulter le comparatif pour apprendre ce que l'on peut attendre des caméscopes.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mais est ce que la qualité est bonne parceque la video qu'on peut télécharger dans le test n'est pas tres démonstrative des qualité de ce camescope (du moins j'espere !!)

-les vidéos sur Internet peuvent avoir été encodées avec une fréquence d'image moindre, ce qui peut expliquer ton impression.

-tu es en présence d'un modèle mono-CCD 800 000 pixels, c'est le type de capteurs entrée de gamme en vidéo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut prendre le temps de lire les tests et de consulter le comparatif pour apprendre ce que l'on peut attendre des caméscopes.

Antoine

Oui je suis d'accord avec toi mais il y a un tres grand nombre de test et ce n'est pas facile de s'y retrouver ...donc je me disais que vous aviez peu etre deja en tête un camescope ayant un zoom x20 , possibilité grand angle, bonne qualité video, mode nocture, pour 600 € environ ... voila, mais je vais jeter un oeil à vos tests espérant y trouver une réponse tout seul comme un grand :mrgreen: merciiiiiiiii :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation