Aller au contenu

quel eclairage pour filmer en interieur?


Pieriko
 Partager

Messages recommandés

bonjour,

je vais bientot recevoir le mvx4i, modele apparemment a la sensibilite correcte. je serai amene a filmer aussi en interieur, c est a dire a la maison et je voudrais savoir quelle est la puissance d eclairage minimum a avoir pour eviter trop de grainage.

l eclairage concerne surtout une piece de 20m2. la j ai trois ampoules, une au plafond (120w), une sur un mur (60w) et une autre (60w) sur le mur oppose. ca me semble un peu sombre pour un bon resultat donc je voudrais savoir quelles ampoules (genre, puissance, couleur) il faudrait installer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

pas de reponse?

y a pas bcp d info sur l eclairage et ce serait bien d avoir des petits conseils. j ai lu pas mal de trucs sur l eclairage en trois points (three points lighting) et c est tres interessant. de la maniere qu il faut pas negliger le son pour avoir de la video de qualite, j ai realise qu il faut pas negliger l eclairage non plus. j vais pas monter un studio mais si certains ont des commentaires utiles de vecu niveau eclairage de base a la maison, je suis sur que ca pourrait etre utile a tout le monde. sinon ben je ferai des tests quand j aurai le camescope.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Et bien oui je crois que tu seras obligé de faire des essais !

L'éclairage va dépendre de la sensibilité de ton camescope, du sujet à filmer (qui absorbe ou réfléchit la lumière) ou encore des éléments du décor autour (qui de la même façon absorbent ou réfléchissent de la lumière), de plus cela va dépendre de ce que tu veux obtenir comme image et si tu vas utiliser des réglages manuels sur ta caméra (diaph ou vitesse).

D'autre part on ne connait pas la surface de ton appartement, ni son architecture, ni si tu as des fenêtres ou pas et à quel moment de la journée tu vas filmer.

Il n'y a donc pas vraiment de règles pré-établies, tu peux effectivement partir avec une base d'un éclairage en 3 points et ajuster suivant ce que tu veux obtenir à l'image. Mais si tu filmes dans un appartement souvent les distances sont tellements réduites qu'il est difficile de mettre beaucoup de sources lumineuses sans qu'elles soient dans le champ ou fassent des ombres très disgracieuses.

Fais surtout attention à ce que tes différentes sources de lumière (naturelles ou artificielles) soient équilibrées au niveau température de couleur. Et puis si tu ne peux bouger tes sources, prévoit quelque chose pour au besoin atténuer leur puissance.

Evite aussi l'erreur courante en DV qui consiste à penser que comme les camescopes sont assez sensibles, on n'a pas besoin de beaucoup éclairer. Si tu veux une belle image il faut éclairer, en prenant soin bien sur de ne pas surexposer l'image !

Si c'est pour faire du court-métrage, tu peux peut-être te faire préter des mandarines (lumière incandescente 800w) et des réflecteurs.

Voilà, la lumière c'est sans doute ce qu'il y a de plus difficile à gérer, c'est d'ailleurs pour ça que sur les tournages pro, c'est souvent le directeur photo qui est le mieux payé !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j pense pas faire trop de chamboulement niveau eclairage, c est pas seulement pour courts metrages mais pour des scenes familiales de tous les jours, juste pour savoir les erreurs a eviter. je vais simplement retenir qu il faut bcp de lumiere, en plus mon appart est particulierement sombre, et qu il faut faire attention a l equilibre de la temperature de couleurs (va falloir que je lise des trucs sur ca) , qu il faut essayer d eclairer de plusieurs endroits pour donner du relief et essayer de tout mettre au plus hors champs possible et faire des essais.

j imaginais pas que le directeur photo etait un des mieux paye sur les tournages. en tout cas le sujet est interessant, j apprendrais au fur et a mesure.

merci a toi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, L'IA relève quand même d'un sujet éminemment technique, donc la classer en hors technique (blablabla en fait partie) n'est pas possible.   La rubrique la moins éloignée du sujet abordé est Conseils et Technique puis Général. Je l'ai déplacée à cet endroit. Nous verrons, selon le nombre de sujets s'y rapportant, s'il y a lieu de créer une rubrique dédiée.
    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation