Aller au contenu

Vidéo Panasonic NV-GS500

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

  • 5 mois plus tard...

bonsoir,

merci de cet intérêt pour les vidéos

Il n'y a pas d'artefact manifeste sur l'original. On discerne juste des petits problèmes de compression sur les motifs géométriques du couvre-lit blanc qui s'accentuent avec la compression qui a du mal à suivre. Mais ce ne sont pas vraiment des artefacts s'il s'agit de ça.

En tout cas, rien de préoccupant sur l'original

Pour s'en convaincre, si besoin, un DVD est proposé pour voir l'mage en MPEG-2 en 720x576 sur un afficheur de type TV.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour la rapidité de votre réponse.Cependant ma question portait sur les lignes horizontales (sorte de décrochement vidéo) qui apparaissent sur le dossier du canapé au niveau de la bande ensoleillée.

C' est aujourd' hui le seul point qui pourrait me faire choisir un autre camescope malgré ses autres tres bonnes caractéristiques.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je comprends...

parler de l'image c'est bien, voir l'image c'est mieux. C'est pour cette raison qu'il y a des vidéos en ligne.

mais lorsque la décision d'achat d'un camescope (onéreux dans le cas du GS500) repose sur un élément visuel très précis et difficilement perceptible, je ne peux que renvoyer au DVD qui est conçu à cet usage.

Car si j'avance que je ne vois rien d'anormal à l'image et que vous constatez quelque chose une fois le camescope acheté, il en irait de notre responsabilité (même si elle forcément limitée, nous sommes des humains et les tests ne sont pas mesurés par des machines comme à la FNAC ou à Que Choisir...).

Et inversement, si je vous dis qu'il y a peut-être un petit artefact (en regardant bien) mais que je me trompe et que vous n'achetez pas ce camescope pour cette seule raison alors qu'il a l'air globalement de vous convenir, je serais également responsable d'une mauvaise orientation.

je ne peux donc pas en dire plus. D'ailleurs je me suis déjà trompé puisque je pensais que vous parliez du couvre-lit... 8-)

Le DVD et/ou des témoignages d'utilisateurs me semblent être la piste à suivre pour être sûr.

amicalement...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation