Aller au contenu

SONY DCR HC 46 ou CANON MXV460 ?


marang
 Partager

Messages recommandés

Ok et merci .

Je veux bien que tu me tiennes au courant pour me dire tes impressions et surtout je voudrais connaitre la réelle qualité d'image et de son ...

Les caractéristiques sont assez proche pour le canon et le sony et pour ma part le plus important est la qulité d'image et de rendu sonore .

Et ou l'as tu commandé ?

Merci

Seb

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 47
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour à tous !!

J'ai commandé le canon lundi dernier à 14h sur digibao, commande partie de leurs entrepots à 14h50 et j'ai recu le camescope mercredi dernier à 8h !!

donc déjà je recommande ce site, rapidité et efficacité impressionnante...

Concernant le canon , il répond à mes attentes en tout point.

qualité vidéo sur la tv très bonne (mais ca c'est normal) et sur mon macintel qualité excellente égalemn. J'ai fais quelques petits montages faute de temps mais c'est nickel. Avec l'entrée dv on réenregistre sans prob sur la k7. Pour le son c'est très bon aussi. En gros très très content de mon achat !

A csavoir que je suis qu'amateur novice... donc mon jugement n'est peut etre pas très technique.

Ceci dit la qualité de l'image était une chose ou j'attachais beaucoup d'importance et je suis pas décu.

J'ai pu comparer la qualité avec le nouveau pana gs500 et pour mon utilisation d'amateur la différence ne justifie pas l'ecart de prix...

Au niveau de la sensibilité je la trouve également très convenable, le stream présent quelques fois (et encore c'est rare) mais loin d'etre génant.

Pour résumé, un bon camescope polyvalent...

Ce weekend, je vais faire de la montgolfière dans mon pays en ardèche, je vous tiens au courant pour mon 1er vrai essai...

Voila j'espère que je vous ai un peu aidé... :lol:

Rem

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ton témoignage...

Pour ma part je vais projeter, bien entendu sur TV mais aussi sur un grand écran par l'intermédiaire d'un vidéoprojecteur .... donc la qulité est primordiale.

Justement je demande aux professionnels lequel des deux caméscopes:

MXV460 ou DCR HC46 a la meilleure image .

Egalement le meilleur son car je compte visionner cela grace à mon install HC donc qualités sonore requise.

Encore merci

Seb

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les deux images se valent, un petit faible pour celle du MVX460 peut-être...

Pour avoir une vraie différence, il faut monter en gamme ou taper sur les tri-CCD (pana GS180 de qualité très étonnante)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello

Moi aussi Seb ( alias Marang... :mrgreen: ), j'hésite encore :doubt:

Mon coeur balance( grand mot, bien entendu :mrgreen:) pour le canon mvx 460 et la raison le hc 46....ou le contraire !!! enfin ! :mrgreen:

J'ai lu beaucoup d'avis d'utilisateur du Sony dcr-hc 46 et tous sont satisfaits sur les questions de qualité d'image et sur la sensibilité du camescope et ...pas de smear à l'horizon !!

Pour le pana nv-gs 180, il est vrai que la qualité d'image est pas mal ! voir pas mal du tout :) , la sensibilité, je trouve par contre est trés moyenne ..mais bon ....

Alors que choisir !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Rem,

En effet, sympa ce canon!

En tout cas MERCI, d'être revenu sur le forum afin de nous donner votre première opinion voir analyse d'amateur novice :mrgreen: ( tout comme moi d'ailleur :) ) ....Nous avons hâte de savoir la suite!

Alors bon tour de Montgolfière ...(quelle chance!!!!!! :mrgreen: )

A plus,

Val

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pixel, le panasonic Gs180 est vraiment meilleur ??

Si oui ca vo peut être la peine de voir cela ?

Il est meilleur en image seulement ??

De mon point de vue, oui en termes de qualité image et de focntionnalités

Un test paraîtra prochainement

Il y a déjà une vidéo :

http://www.magazinevideo.com/video-details.php?videoId=202

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Je viens de découvrir ce site et c'est vraiment bien !!! Bravo =D> !

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt tous vos commentaires et tests sur le Canon MV 460 et le HC 46, car je veux acheter mon premier camescope et j'hésite entre ces deux modèles...

Je me permets de vous poser ma question car j'aimerais quelques avis extérieurs d'experts, mais avant voici un petit récapitulatif de ce que j'ai compris et retenu :

- apparement la qualité des deux produits est assez proche mais voici les deux inconvénients que j'ai notés des deux cotés : sensibilité un peu moins bonne pour le sony mais un peu de smear pour le Canon.

- ce que j'imagine pratique pour les montages vidéo c'est la station d'accueil du Sony par contre l'entrée analogique du Canon me semble très intéressante pour récupérer des séquences vidéos d'appareils analogiques.

- je note aussi que la batterie du canon est un peu moins bien placé (derrière l'écran) mais à une meilleure capacité (ou alors c'est le Canon qui consomme moins, mais le résultat est le même) : et ce détail semble très important lorsqu'on filme...

- au niveau du son je note que le Sony est plus silencieux mais n'a pas de filtre anti-vent.

- je suis allé voir les deux produits en vrai et, pour moi, il semblerait que la forme et le design me conviennent un peu mieux avec le Sony, les commandes se glissent directement sous mes doigts (idem pour la navigation dans les menus).

Alors voila ma question : A budget comparable, faut-il privilégier "l'utilisabilité" du camescope ou les possibilités techniques (comme l'entrée analogique, l'autonomie de la batterie ou le grand angle) ?

D'avance merci à ceux qui auraient quelques idées pour m'aider à faire le bon choix.

Garcimore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

Je suis nouveau sur ce forum. Pour cet été, comme beaucoup d'entre on diait, j'ai envie d'acheter un camescope. Et comme beaucoup d'entre vous, j'hésite entre le sont DCR HC 46 et le canon MVX 460.

J'hésite depuis 1 mois et cela commence à me rendre fou. Je précise que j'ai lu les excellents tests de magazinevideo.com .

J'ai donc 2-3 questions qui m'aideront à me décider.

1) La sensibilité du sony est mois bonne : est-ce que cela empêche vraiment de filmer en intérieur ?

2) Le grand "offert" avec le canon est-il un réel plus ? Est-il exploitable ou un simple gadget ?

3) Le "smear" du canon est important. Quel intérêt d'avoir une meilleure sensibilité si c'est pour avoir du smear quand on filme la nuit ?

4) Est-ce que le smear apparaît uniquement la nuit ?

5) Que penser du Canon mvx35i ou du canon mvx20i ? Je n'ai pas vu de tests mais les caractéristiques ont l'air sympas !

Merci de m'éclairer. Je vous ferai part de mon retour en cas d'achat.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

1) non, ça n'empêche pas

2) réellement exploitable

3) la réponse tient dans le petit film sur le MVX460 (images de nuit)

4) il n'est visible que sur des sources d'écliarage intenses qui sont surtout omniprésentes la nuit. Mais sinon oui, ça seproduit aussi de jour si c'est en intérieur face à une lampe forte.

5) ils sont dans le comparatif, peut-être dans la catégorie "anciens modèles." Il sont plus hauts de gamme que le MVX460

voilà pour la grandepretresse

qui hésite à se rendre " fou"

donc je ne sais pas trop à qui je m'adresse, joie du Web... 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Merci pour les réponses.

Je confirme que c'est bien "fou".

J'ai regardé la vidéo avec attention. Je trouve la qualité plutôt pas mal.

J'ai fait la bêtise de regarder le mvx35i. C'est bien la gamme au dessus. Le prix a beaucoupe baissé. Mais bon, je trouve dommage après réflexion d'acheter un modèle de 2005 même si on peut faire un bon coup.

Je crois que je vais m'orienter vers le mvx 460.

A moins que quelqu'un me trouve un argument contraire qui tue....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Pixel,

Hésitant tjrs un peu j'ai quelques questions à te poser ...

Concernant le smear du canon ... si je filme en pleine journée une carroserie polie (automobile) avec le soleil du mois d'aout qui reflète dessus, le smear sera présent ou pas ??

Si je filme en intérieur, qui aura le meilleur rendu ?? on dit que la sensibilité du sony est moins bonne ?!

Au niveau qualité d'image est on vraiment identique sur les deux modèles ?

Question simplicité d'utilisation lequel est le plus facile ?

En sachant que le canon a un joystick et une connectique plus complète !

Merci par avance

Seb

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant le smear du canon ... si je filme en pleine journée une carroserie polie (automobile) avec le soleil du mois d'aout qui reflète dessus' date=' le smear sera présent ou pas ??

Flûte, j'ai pas de limousine sous la main pour vérifier... :-)

Je ne crois pas que ce sera présent. Quelqu'un peut vérifier avec le soleil du mois de mai ? :-)

Si je filme en intérieur, qui aura le meilleur rendu ?? on dit que la sensibilité du sony est moins bonne ?!

Un outil un peu plus objectif que le simple discours a été mis au point. ce sont deux petites bougies : tu peux les afficher en même temps et comparer. Il y a 2 exemples à chaque fois. Tu verras qu'objectivement, le Canon pousse la sensibilité plus loin que le Sony.

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-352-329.htm

Au niveau qualité d'image est on vraiment identique sur les deux modèles ?

Question simplicité d'utilisation lequel est le plus facile ?

Qualité image : oui pour ainsi dire.

Simplicité d'utilisation : difficile à comparer : c'est un écran tactile dans un cas, pas dans l'autre. Je ne peux pas être catégorique sur ce point. Un avis d'un utilisateur ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Pixel pour ces précisions ....

Pour la carrosserie, je fais bcp de meeting de cox et c vrai que si le smear est présent dans ce cas ca me pose un gros soucis ...

Si quelqu'un peu vérifier ... avec ce pauvre soleil :?

Dernière question, crois tu que si je projette l'image sur un écran de 2mètres par 2 mètres l'image soit correct ??

Ca sera occasionnel mais tout de même le cas ...

Merci pour tes précisions .

Seb

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation