Aller au contenu

Panasonic fera de la HD en H.264


adesir
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Voilà une nouvelle qui va enfin faire bouger les choses. Panasonic ne fera pas de HDV, mais du AVCHD et du AVC-Intra. Le premier, avec Sony, pour le grand public en remplacement du DV et à la place du HDV, le second pour les professionnels en complément du DVC PRO.

AVCHD_tease.jpg

C'est la technologie moderne du MPEG-4 AVC (H.264) qui est adoptée, et non le vieillissant MPEG-2 (que l'on retrouve dans le HDV). Il n'est pas prévu que ces codecs se retrouvent sur des bandes magnétiques, mais sur des cartes SD (ou P2 pour les pros), des disques optiques (DVD 8 cm) et probablement des disques durs. Les définitions HD supportées seront le 720p et le 1080i, avec un débit d'environ 18 Mbps (ce qui promet de belles résolutions HD).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour mémoire, à peu près 3 ans avant l'arrivée de la première caméra mini-DV en 1995, on parlait d'un format numérique mais on ne savait pas trop encore à quoi il ressemblerait. Là c'est plus précis mais il y a toujours un cran d'avance. En attendant, les enfants grandissent... ! 8-)

On ne peut pas toujours attendre le prochain train... sinon on reste en gare... Et puis c'est danagereux de courir tout le temps devant la locomotive... :-)

Les fabricants eux, c'est différent, leur métier (et leur commerce) est d'anticiper l'avenir...

Bref, je ne crois pas que ça balaie d'un coup le MPEG2 que l'on retrouve à la fois en HDV, DVDCam et HDD. Mais c'est vrai que la norme MPEG2 commence à être doucement "en phase de déclin".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ceux qui veulent acheter un caméscope avant la fin de l'année ne sont pas concernés. La tendance est bien réelle : disparition très lente (plusieurs années) du miniDV, remplacement progressif du MPEG-2 par du MPEG-4 pour la HD.

Qui sortira le premier, le DV ou le MPEG-2 ?

Cette annonce explique surtout pourquoi Panasonic n'a pas encore sorti de caméscope HDV ou concurrent et donne une idée du calendrier : les produits devraient être disponibles en 2007. La marque, en retard sur la HD, tente de "geler" le marché en attendant que ses produits soient disponibles.

La surprise, c'est le rôle de Sony.

La question, c'est la position de Canon.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Donc, si je vous comprend bien, on aura des caméscopes avec CARTE et donc sans moteurs dans quelques mois. L'autonomie des batteries devrait être plus grande puisque plus besoin d'énergie pour faire tourner la bande...

Fini le 'bruit' du défilement de la bande.

Et plus besoin de passer du temps à transférer ses images du caméscope sur l'ordinateur avant de faire le montage. Corrigez-moi si nécessaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui en gros c'est cela Werelds (carte ou disque dur je dirais plutôt)

Mais donc pas d'affolement, les mini-DV actuels sont encore là pour un "certain temps" (comme dirait ce cher fernand), le temps que la transition s'effectue...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

La tendance est bien réelle : disparition très lente (plusieurs années) du miniDV, remplacement progressif du MPEG-2 par du MPEG-4 pour la HD.

{...}

Là, j'attends de voir quand même...

Et pour les archivages de nos films alors, comment on va faire, hein ???

J'ai du mal à y croire, mais je suis sûr qu'on aura l'occasion d'en reparler...

Car l'archivage sur disque dur ou sur carte ou autre, je ne vois pas trop pour l'instant... A moins d'opter pour des archivages sur ZIP ?

:lol:

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le DV ne sert plus qu' à capturer des images, et les y reproduire pour archivages de bonne qualité. Il partira le premier.

Le MPEG2 est le support des DVD, c'est à dire un produit grand public. Son rôle sera perennisé pour cette raison-là et il trainera encore longtemps.

Quant au H264 c'est tout simplement la norme de diffusion HD EUROPEENNE qui arrive tout juste (L'américaine est en MPEG2 car, quand la HD est arrivée outre Atlantique en 2003, la technologie n'en était pas là où nous en sommes aujourd'hui). Mais les américains sont très intéressés par le H264 qu'ils ont pris aussi pour leur "AVC" (Codage Vidéo Avancé) et n'ont pas l'intention de nous laisser l'utiliser seuls.

Autre point, la HD-Cam de Sony était présentée au Satis d'il y a 2 ans avec enregistrement sur BLURAY et déjà en MPEG4 ("car le MPEG2 ne compressait pas sufisamment mais pouvait convenir pour les cassettes DV de 1 h" dixit le Responsable Produit de Sony de l'époque).

La seule différence que nous proposent Sony et Panasonic est que ce nouveau format sera enregistrable aussi sur Blu Ray de 8 cm pour rentrer dans un caméscope, comme ce qui existe déjà en grand public avec enregistrement MPEG2 sur DVD de 8 cm.

Plus de bande: sur disque de 8 cm l'accès est immédiat et le coût sera négligeable.

MPEG4-H264/AVC: la même norme que la télé HD.

Enfin la convergence tant attendue!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Quelques précisions :

- H.264 (nom ITU)= MPEG-4 AVC = MPEG-4 Part 10 (nom ISO).

- Pour Panasonic et Sony, le but est de mettre de la HD sur des disques de 8 cm standards, le Blu-Ray étant pour plus tard. Car l'avantage du H.264, du DivX 6 ou du WMV HD, c'est de faire passer de la HD avec un débit proche du MPEG2 en définition standard (environ 10 Mbits/s).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
    • Mon Smartphone me sert également de caméra et lorsque je suis en extérieur, lors de la synchronisation vers le Cloud ou du traitement des images par les serveurs Google si Video Boost activé, la rapidité de le 5G est bien appréciable.
    • Dans la mesure ou j'accède aux datas par ma connexion internet avec fibre optique, je ne vois pas l'utilité d'utiliser la téléphonie mobile pour faire ça. Les accros du mobile sont prisonniers de leur addiction et demandent toujours davantage. Mais l'utilité réelle de la 5G ne me semble pas évidente. Mon smartphone sert de caméra. Je téléphone peu. J'envoie et reçoit des SMS, des photos, sans difficulté. Je communique principalement par mail sur mon ordinateur en wifi. Je ne suis sans doute pas représentatif de la majorité des utilisateurs. Aussi, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi on peut avoir besoin de la 5G.
    • Selon le titre qu'a choisi le site presse-citron.net (voir article), et contre toute attente (enfin presque !), la 5G subirait un flop important (en France).     Même si le titre du média technologique est volontairement accrocheur, la situation est peu glorieuse du point de vue des opérateurs et de l'Etat. En effet, depuis 2020, l'Etat a demandé aux opérateurs d'investir massivement dans ce réseau. Mais la facture est déjà lourde (11 milliards d'euros), le réseau loin d'être couvert complètement (la dead line est 2030), avec un "retour sur investissements" insuffisant. En effet, les opérateurs n'ont pas pu (ou pas osé) augmenter les forfaits mobile de manière importante (sauf Orange il me semble).     Principale cause : l'absence d'apport concret et spectaculaire de passer à la 5G, dans un contexte (économique, écologique...) où les français font attention à leur porte-monnaie et (parfois) à leur environnement.   Et vous, vous en pensez quoi (sur l'apport de la 5G) ?   ps : pour la genèse de l'histoire, on pourra aussi se référer à notre news de 2020 que nous avions titrée "la 5G à marche forcée ?".
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation