Aller au contenu

Sony annonce ses caméscopes AVCHD


adesir
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Cinq jours après la finalisation du format AVCHD, Sony annonce déjà ses caméscopes !

Deux modèles annoncés* :

- le HDR-UX1, un caméscope HD enregistrant sur DVD 8 cm (jusqu'à une heure de HD). On peut penser à un DVD505 à la mode HD, avec des contrôles manuels (comme le défunt HC1000),

- le HDR-SR1, avec les mêmes caractéristiques, mais qui enregistre sur disque dur interne. Ces caméscopes offrent une bague de mise au point, une entrée micro et une sortie casque. Ils sont donc dans la catégorie haut de gamme grand-public, comme le HC1.

On peut donc se poser des questions sur l'avenir du HC1 et même du HC3, des caméscopes HDV qui font la transition avec le miniDV, mais ne peuvent offrir la même qualité d'image en HD.

D'autre part, aucune nouvelle des solutions de montage en AVCHD. Monstres de puissance informatique à prévoir (le H.264 est bien meilleur que le MPEG-2, mais demande une énorme puissance de calcul pour l'affichage et l'encodage).

* annoncé ne veut pas dire disponible. Attendre septembre/octobre pour vérifier la disponibilité réelle. Les prix annoncés aux USA devraient donner des caméscopes sous la barre des 2000 euros en France.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour l'info et les explications Antoine.

Vous avez l'air de penser, comme d'autres personnes qui me sont venues en aide, que le HC1 et son format HDV (lourd à gérer en informatique, format mpeg2 remis en question, downconversion qui n'offre peut-être pas une qualité supérieure au format DV), que le HC1 donc n'est pas un choix à faire pour l'instant... Vaut-il mieux que j'investisse dans un NV HC 500 que dans un HC1 ; autrement dit, au jour d'aujourd'hui le format mini-DV du GS 500 offrerait-il finalement plus de pérennité que le format mpeg2 dans lequel le HC1 enregistre ?

Bien cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec ces nouveaux camescopes Sony, on va devoir faire preuve de pédagogie :

aujourd'hui, on ne peut plus considérer un camescope haut de gamme comme une entité isolée, indépendamment de son utilisation au montage et de l'afficheur qui restituera l'image : donc l'AVC-HD peut être le meilleur format au monde, il faudra qu'il suive au montage et les images devront être vues sur un afficheur adéquat.

Les camescopes à disque dur - qu'ils soient en haute définition ou pas - posent des questions en termes de gestion des images une fois le disque dur vidé.

Ca me paraissait important à dire dès maintenant pour ne pas s'emballer... 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, je pense que le HDV va rester pour gérer la transition entre le miniDV et la HD. Comme le D8 a assuré celle entre le Hi8 et le miniDV (et les caméscopes D8 se vendent encore, donc...)

Le AVCHD, c'est un concept "pur HD", qui fait le choix de casser la compatibilité (ni DV, ni MPEG-2, ni bande) pour offrir une meilleure qualité. C'est clairement un format d'avenir, même si certains choix font que ce n'est pas encore un format de haute qualité. C'est mieux que le HDV, c'est moins bien que le DVCPRO HD ou le HDCAM.

Et si le HDV est lourd à gérer, ce sera pire pour le AVCHD... D'ailleurs, il n'existe rien pour le gérer, actuellement ! Les mois qui suivent apporteront des réponses, mais ce n'est pas un achat pour tout de suite.

HC1 contre GS500, je ne peux pas trancher, juste que je suis bien content de ne pas avoir à choisir ! :)

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais il semblerait quand même que cette norme résolve pas mal de problèmes, non ? Par rapport au Mpeg 2 ? En tout cas, elle serait compatible avec FCP ou imovie !

S'agissant de l'archivage des rushs. On possède tous des cassettes DV aux étiquettes surchargées, voire illisible ? Et surtout, dont le contenu n'a rien à voir avec l'étiquette.

Grâce au disque dur, c'est du passé !

Gain de place, gain d'organisation, accès direct aux fichiers sans numérisation. En plus, le prix de la mémoire a considérablement baissé, alors que demande le peuple ?

Je ne vois vraiment pas les inconvénients par rapport aux mini DV ? Seul bémol : cette technologie étant relativement nouvelle, les permiers acheteurs risquent d'essuyer pas mal de plâtre…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

HC1 contre GS500, je ne peux pas trancher, juste que je suis bien content de ne pas avoir à choisir !

... alors vous imaginez, moi qui suis ignard, comment vais-je choisir ?

D'autres arguments de la part de certains d'entre vous peut-être ???

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

HC1 contre GS500, je ne peux pas trancher, juste que je suis bien content de ne pas avoir à choisir !

... alors vous imaginez, moi qui suis ignard, comment vais-je choisir ?

D'autres arguments de la part de certains d'entre vous peut-être ???

Merci d'avance

Il y a plus grave que celà dans la vie :shock:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

S'agissant de l'archivage des rushs. On possède tous des cassettes DV aux étiquettes surchargées, voire illisible ? Et surtout, dont le contenu n'a rien à voir avec l'étiquette.

Euh...

K7 Kenya... c'est bien marqué Kenya

K7 Ile de la réunion, c'est bien... Ile de la réunion

K7 Inde 2005, c'est... Inde 2005

K7 Inde 2006, c'est... Inde 2006...

Qu'est-ce que c'était difficile, j'men suis bien sorti... ! 8-)

Je ne vois vraiment pas les inconvénients par rapport aux mini DV ? Seul bémol : cette technologie étant relativement nouvelle, les permiers acheteurs risquent d'essuyer pas mal de plâtre…

Tout cela se discute... Il y a du pour et du contre à mon avis.

A 2-3€ la K7, le disque dur de 300 Go reste plus cher. Il ne sera surtout pas suffisant.

Un disque dur, ce n'est pas une panacée en termes de stockage et de sauvegarde. Un collègue avait tout concentré là-dessus. Il a tout perdu le jour où son disque dur de 400 Go a lâché. Il avait tenu le raisonnement de ne rien sauvegarder sur K7 puisque tout tenait sur son disque dur...

Il n'avait même plus les rushes de ses anciens films, il réutilisait ses K7 de tournage. Tous ses travaux sont partis en fumée. Il lui reste quelques DVD et quelques K7 de montage prêtées à droite à gauche.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour l'aspect Mac, j'en parle plus en détail ici : http://mac-video.desir.fr/index.php?showtopic=5233

Pour le stockage, je ne pense pas que le seul disque dur soit suffisant. Il faudra attendre les DVD HD pour pouvoir archiver correctement les heures de rushs et les montages. Cela tombe bien, car Sony (qui nous fait un festival d'annonces aujourd'hui) vient d'annoncer son premier graveur Blu-ray, le BWU-100A.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation