Aller au contenu

choix de camescope miniDV / HD : help please


Hercule68
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous, je suis totalement newbie, je lis bcp de chose ici, mais j'arrive pas à trouver les réponses à mes questions certainement à cause de mon ignorance ! Alors je vous pose directement les questions :

Je voudrais me lancer dans la vidéo de type familial , camescope en main, en appartement essentiellement (anniversaires, soirées etc...), donc avec un éclairage naturel mauvais, et un éclairage artificiel très moyen, voir faible et très faible en soirée. Mon ordi : voir signature. Je voudrais pourvoir découper mes scènes et aussi je voudrais pouvoir mettre un effet de flou/mosaique(ou autre) sur des visages de personnages en mouvement pour garantir l'anonymat de certaines personnes. Ensuite, je voudrais conserver ces videos, sur des dvd (compatible dvd de salon), et aussi en format pour PC (là pas de prob je pense !).

Voilà , maintenant, dois-je acheter un camescope à disque dur (format mpg2 je pense, plus simple et accessible et plus rapide que le miniDV (aquisition et prise main) , mais cher et grosse inconnue (pour moi) sur le ou les possibilités de montage par logiciel fournit avec le cam ou par logiciels dispo dans le commerce compatible avec le format donné par le cam mpeg2 ).

Ou dois-je opter pour le miniDV (pas cher, lenteur de l'acquisition, montage par des logiciels comme adobe ou magix qui nécessitent un deuxième cerveau, ou des cours , mais plus de possibilités de montage éventuelles : surtout pour cet effet de flou sur les visages en mouvement).

Merci pour votre aide, car malgré la lecture de nombreux posts je m'en sors pas !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Hercule68,

en DD il y a la famille Everio de chez JVC qui semble intéressante...

Mais tu ne précises pas la fourchette de prix et quelle est ta première sélection?

Tu as sûrement des préférences en termes de marque, modèles... lesquelles?

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour DO,

Pour l'instant, je suis tombé par hasard sur des camescopes miniDV aux alentours de 400 euros (un canon NV950 qui est paraît-il sympa avec torche et même un logiciel Pinnacle), et sur des camescopes avec HD aux alentours de 800 euros.

Si cela vaut vraiment le coup (gain en simplicité surtout), pourquoi pas le HD, mais je ne suis sûre de rien au niveau du traitement (masquer un visage en mouvement) des séquence vidéo de ces nouveaux camescopes.

Si le traitement est aussi compliqué en mpg2 qu'avec une miniDV->logiciel d'acquisition alors je me demande si ça vaut vraiement le coup !

En tout cas ça te donne une idée de mes gammes de prix miniDV/HD.

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... bon cela ne va être facile! #-o

le budget va du simple au double!

Dans un premier temps tu peux choisir un modèle de camescope en HD (il y en a bcp dans cette tranche de prix et même vers 600€: JVC, Sony) et tu peux t'aider de la recherche et du comparatif de ce site puis voir à part le logiciel convoité.

Le traitement du floutage sur un visage qui bouge doit être une fonctionnalité que l'on trouverait dans des logiciels "ht de gamme" et je pense que quelqu'un du forum pourra t'apporter plus de précision à ce sujet et te conseiller.

Bonne recherche.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Bien lire cet article : http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=82

Je confirme que le "tracking" des visages est reservé aux logiciels haut de gamme, mais on le trouve aussi sous forme de plug-ins pour les logiciels basiques.

De fait, ce genre de traitement va exiger un gros travail sur l'image et oriente donc le caméscope vers le format miniDV (l'idéal serait du DVC Pro, mais c'est hors budget).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Personnelement je débute en mini Dv avec pinnacle version 9 (pour sue mon pc suive) et franchement ce n'est pas compliqué.

Au contraire il est facile de filmer beaucoup de choses et de séparer les scènes facilement, de les renvoyer dans le mini Dv et de graver sur DVD pour montrer les vidéos.

Et puis en pratique, il faut avouer que des vidéos amateurs type anniversaires ou autre évènements famillaux on en filme pas tant que çà. Au début on s'amuse beaucoup et ensuite on filme l'essentiel.

A voir...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci, pour vos infos, je pense que le miniDV est le plus adapté pour moi, dans une gamme située entre 300 et 600 euros.

Je vais filmer des scènes en appartement, éclairage artificiel et plutôt faible (voir même pénombre).

Est-ce que je dois opter pour un capteur mégapixel, avec où sans torche ? Ou un 3ccd, avec où sans torche ?

Je dois choisir un produit de quelle sensibilité (Lux) ?

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation