Aller au contenu

AF SUR HC1 ET FX1


beug
 Partager

Messages recommandés

boujour, je souhaiterai filmer du bodyboard et du surf donc je voudrais savoir quel choix pourait être le mieux la HC1 ou la FX1. [-o< [-o<

sachant que mon choix se porte plus sur la hc1 pour le prix.

à savoir utilisation avec un doubleur car obligatoire.

(je veux juste un autofocus qui tient la route pas qui patine comme le hc90 :evil: :evil: par exemple)

car étant le propriétaire d'un sony HC90 qui a un AF horrible et inutilisable même en pleine journée et donc pour que ma femme me filme en bodyboard j'étai obligé de me mettre en manuelle et pas pratique car pas de bague donc spot focus #-o #-o #-o :twisted:

d'ailleur je trouve cela décevant pour un modèle qui était le haut de gamme des HC

merci

:lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:lol: merci pixel.

pense tu que l'autofocus du hc1 est rapide et ne décroche pas en zoom maximum car je souhaite que rarement l'utiliser en manuelle dumoins pour filmer du surf.

car surf zdnet et sur quelque forums américain ils disent qu'il y a quelques problemes d'af mais rien sur les forums français.

voilà merci pour vos réponse

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai une attitude particulière pa rapport à l'AF rapide, je n'y suis pas toujours favorable

Car si un personnage - qui ne fait pas partie de mon film - ne fait que passer devant l'objectif, je ne souhaite surtout pas qu l'AF soit rapide et fasse le point sur lui alors que je filme autre chose.

Mais évidemment en bodyboard et en surf, il en va différemment...

Je n'ai pas lu ces inquiétudes sur l'AF mais les Sony ne sont pas des foudres de guerre en effet. De là à considérer que c'est un moins sur un appareil dont la mise au point manuelle est l'un des points forts, il y a un pas... C'est peut-être pour cela que tu n'as pas lu de mauvaises critiques en France ?

Aurais-tu le lien de ces sites américains où tu as lu des critiques sur l'AF ?

NB / par ailleurs, zdnet est également français...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour les liens

déjà pour celui ci-dessus, l'auteur lui-même précise :

"à l'instar des systèmes autofocus de nombreux modèles grand public, celui du HC1 éprouve quelques difficultés à se verrouiller sous une faible luminosité, mais il fonctionne assez bien sous un meilleur éclairage. (...)"

Je n'ai pas retrouvé d'autres critiques manifestes sur l'AF du HC1. Pour avoir beauoucp filmé avec sans et avec autofocus avec ce modèle, je n'ai pas rencontré de problèmes sauf effectivement dans la pénombre...

mouais...

selon l'auteur, ce serait le pire Autofocus sur un camescope ? Il n'a jamais testé un Everio JVC, sinon il ne dirait pas ça 8-)

Je crois que tout simplement, il attendait beaucoup de ce HC1 sur tous les compartiments du jeu, y compris sur l'Autofocus. Et qu'il montre une déception proportionnelle à son attente qui était peut-être trop haute.

Quant à HarryHarris, il a eu en tout et pour tout 2 camescopes en main dont le dernier remonte aux tout premiers JVC (années 90?). Pas suffisant pour avoir un point de vue comparatif (j'attache beaucoup d'importance à cela, les gens son parfois très étonnés du comportement de leur camescope alors que tous les modèels fonctionnent ainsi) .

Encore une fois, les AF sont faillibles, on le sait. C'est pourquoi le HC1 a une bague manuelle de mise au point. Il ne faut pas exagérer pour une fois qu'il y a cette chance ! Par ailleurs, la fonction Spotfocus peut énormément dépanner, notamment sur pied.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok merci de t'es réponses pixel :):):)

je vais donc m'acheter le hc1 (vu qu'il n'y a que ça d'intéréssant) et qui sais plus tard upgrader pour une FX7 prévu pour novembre.

juste une petite question: pense-tu qu'il y a une vrai différence de qualité entre le doubleur kokin/kenko ou le sony hd qui lui est beaucoup plus cher.

merci :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation